|
發(fā)布時(shí)間: 2013-4-11 21:39
正文摘要:本帖最后由 西北狐 于 2013-4-11 21:59 編輯 4月11日,鳳凰古城實(shí)行“一票制”第二天,大批商戶和當(dāng)?shù)鼐用褚虿粷M“一票制”政策關(guān)門歇業(yè),同時(shí)聚集在古城北門碼頭附近。截至目前大批警 ... |
148元門票其中包括了60元地方稅費(fèi)收入,地方政府牟取利益。 地方政府沒做好管理,反而與民爭利 無論怎么收費(fèi),應(yīng)看到的是,鳳凰早已不是昔日湘西小城,而是國內(nèi)一大旅游熱點(diǎn)。而在當(dāng)下,只要任何一個(gè)地方擁有旅游資源,就很難擺脫商業(yè)氣息,也難以遏制政府介入其中的沖動。在這方面,鳳凰古城更是典型案例。事實(shí)上,在鳳凰旅游業(yè)尚未形成產(chǎn)業(yè)之時(shí),就有人看到其中商機(jī),并有意識地進(jìn)行開發(fā)與經(jīng)營。 2001年,一家公司以總價(jià)9.36億元與鳳凰縣政府簽訂了經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,收購了古城八大景點(diǎn)50年的經(jīng)營權(quán)。從那時(shí)起,鳳凰古城旅游業(yè)迎來了所謂“黃金十年”。鳳凰古城旅游的興起,一方面依賴于沈從文、黃永玉等人作品中對湘西鄉(xiāng)土人情的描繪;另一方面,不得不說也有賴于這家公司的市場營銷與運(yùn)作。換言之,鳳凰旅游熱是在人文與商業(yè)雙重包裝下的產(chǎn)物。沒有商業(yè)化包裝與營銷,鳳凰古城或許不是今天這個(gè)樣子。 既然是商業(yè)運(yùn)作,相關(guān)市場主體免不了謀求自身利益最大化,甚至可能因此傷害到公共利益。在這其中,地方政府原本應(yīng)起到平衡作用。但現(xiàn)在的問題是,地方政府非但沒有扮演好監(jiān)管者角色,反倒親身介入其中,成為一大利益主體。這次實(shí)行通票制或者說門票“綁定銷售”的背景就是,今年2月鳳凰縣政府以土地入股占49%股份、相關(guān)公司占51%股份的形式,成立鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)公司,對景區(qū)實(shí)行整合經(jīng)營。據(jù)披露,148元門票其中包括了60元地方稅費(fèi)收入。這意味著,地方政府與經(jīng)營公司開始聯(lián)手從當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)直接獲取經(jīng)濟(jì)利益。 就此而言,鳳凰古城采取“一票制”,并非表面上的收費(fèi)方式改變,而涉及收費(fèi)的正當(dāng)性問題。例如,鳳凰古城景區(qū)不折不扣屬于公共資源,不能單方定價(jià)或僅由上級部門批復(fù)了事,而應(yīng)經(jīng)過公開聽證程序。這一點(diǎn),當(dāng)?shù)厥欠褡龅搅??又如,景區(qū)定價(jià)應(yīng)充分照顧當(dāng)?shù)乩习傩蘸蜕虘衾?,這一點(diǎn)當(dāng)?shù)卣质欠癯浞挚紤]? 如今的鳳凰古城,就是一個(gè)利益場:景區(qū)經(jīng)營單位想營利,地方政府想分利,而小商戶和老百姓因弱小無助,若不聽?wèi){上述兩大利益主體,只能采取行動維護(hù)自身利益。至于游客,倘若沒有輿論監(jiān)督,幾乎沒有其他表達(dá)自身訴求的渠道。[詳細(xì)] “商戶關(guān)門”直接扇“收費(fèi)”一耳光 實(shí)際上,很多地方的景區(qū)變成了地方政府的“私有資源”,或者經(jīng)營公司的“企業(yè)資源”。于是,一波又一波的景區(qū)門票漲價(jià)潮,成為另一種“風(fēng)景”。在鳳凰古城收費(fèi)的次日,多家商鋪關(guān)門抗議收費(fèi)。鳳凰縣委辦公室和旅游局稱,相關(guān)部門自中午12點(diǎn)起正召開緊急會議處理。 商鋪之所以關(guān)門抗議收費(fèi),顯然,是因?yàn)轼P凰古城收費(fèi)的負(fù)效應(yīng)顯現(xiàn)出來了。如果不是因?yàn)槭召M(fèi)影響景區(qū)客流量,影響商家生意,商家是不會去抗議收費(fèi)的。這次商鋪關(guān)門抗議狠狠打了鳳凰古城收費(fèi)一“耳光”,讓當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門有了痛感。這至少說明,市場之手或者商家之手,對景區(qū)收費(fèi)與漲價(jià)是有一定震懾力的。[詳細(xì)] 這個(gè)鳳凰古城,顯然不是沈從文離家遠(yuǎn)走時(shí)的鳳凰,也非他埋骨故土?xí)r的鳳凰,這是一個(gè)擁擠不堪、物欲橫飛的鳳凰。人們想象中的鳳凰古城,或許本就不存在,至少已經(jīng)回不去了。 |