難道我們的生活水平比香港高100倍

土豆

近日，中移動(dòng)在香港的68港元(約54元人民幣)套餐走紅：1700分鐘通話(huà)，1萬(wàn)條短信，上網(wǎng)流量不限。而價(jià)格相似的中移動(dòng)內(nèi)地58元套餐內(nèi)容是：350分鐘通話(huà)，10MB流量，短信單獨(dú)收費(fèi)。面對(duì)內(nèi)地和香港享受的通訊服務(wù)存在如此大的差距，有內(nèi)地用戶(hù)質(zhì)疑：“難道我們的生活水平比香港高100倍？”（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）

　　百度了一下，上述走紅的套餐在中國(guó)移動(dòng)香港公司的官網(wǎng)上可以查到，套餐名為“3G Lite服務(wù)計(jì)劃”，據(jù)其宣傳語(yǔ)介紹，“每月只需68港元，即可享用3G服務(wù)”。該套餐的確包含了1700分鐘通話(huà)、10000條短信和不限流量上網(wǎng)，即使該套餐的本地?cái)?shù)據(jù)傳輸速度被限制為最高每秒384kb。

　　而同樣作為中國(guó)移動(dòng)的用戶(hù)，甚至同樣是在一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)，內(nèi)地與香港不僅在套餐資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面內(nèi)外有別，在包月流量清零和攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)方面也被區(qū)別對(duì)待，內(nèi)外不一的政策無(wú)疑引起了巨大的爭(zhēng)議。在內(nèi)地用戶(hù)看來(lái)，花幾乎同樣的錢(qián)，套餐的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差距卻如此之大，被調(diào)侃為中國(guó)移動(dòng)的“一國(guó)兩制”也就不難理解了。

　　為什么一家運(yùn)營(yíng)商在兩個(gè)區(qū)域?qū)嵤┑馁Y費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相差如此之大？關(guān)鍵在于，和內(nèi)地市場(chǎng)高度壟斷不同的是，香港擁有Orange、數(shù)碼通Smartone、新世界傳動(dòng)網(wǎng)、Peoples、Sunday、CSL等多家大型的移動(dòng)電信運(yùn)營(yíng)商，相比大陸而言香港移動(dòng)通訊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為充分與開(kāi)放，是一個(gè)非常成熟的市場(chǎng)。

　　相比較中國(guó)內(nèi)地而言，移動(dòng)通信業(yè)的高價(jià)低質(zhì)服務(wù)受詬病由來(lái)已久。內(nèi)地三大通信運(yùn)營(yíng)商都屬于央企，運(yùn)營(yíng)環(huán)境相對(duì)寬松，所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力也不大，導(dǎo)致用戶(hù)選擇范圍有限，因?yàn)樵诙▋r(jià)權(quán)上相對(duì)用戶(hù)更加強(qiáng)勢(shì)。而香港地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分很多，運(yùn)營(yíng)商們想在通信領(lǐng)域分一杯羹，就要不斷地了解客戶(hù)需求情況，并作出資費(fèi)服務(wù)的調(diào)整來(lái)適應(yīng)市場(chǎng)。在這種大的機(jī)制體制下，企業(yè)在選擇產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)、服務(wù)策略各方面會(huì)有區(qū)別和不同，才導(dǎo)致了香港運(yùn)營(yíng)商和內(nèi)地運(yùn)營(yíng)商這種涇渭分明的感覺(jué)。

　　同樣的設(shè)備和服務(wù)水平，內(nèi)地公眾享受的“套餐”服務(wù)如此低劣，北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所所長(zhǎng)闞凱力一言以蔽之，“這都是壟斷惹的禍。要想資費(fèi)下調(diào)，服務(wù)更好，除了引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，別無(wú)他路?！?/font>

　　內(nèi)地市場(chǎng)的通信運(yùn)營(yíng)商是一種“假競(jìng)爭(zhēng)”，消費(fèi)者基本上“說(shuō)了不算”。譬如：同樣屬于國(guó)企也事實(shí)上處于壟斷經(jīng)營(yíng)地位的國(guó)內(nèi)銀行企業(yè)，可以隨意制定“霸王條款”，可以在短短幾年來(lái)收費(fèi)項(xiàng)目“暴漲”到多達(dá)3000多項(xiàng)，是依據(jù)銀行內(nèi)部規(guī)章出臺(tái)的“霸王收費(fèi)”；又如像電信行業(yè)讓人久為詬病的“網(wǎng)費(fèi)高，網(wǎng)速慢”現(xiàn)狀，公眾長(zhǎng)期享受的是高昂的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和“堪稱(chēng)龜速”的服務(wù)水準(zhǔn)。

　　另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)的漠視消費(fèi)者利益，讓內(nèi)地公眾和消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)意識(shí)也相對(duì)欠缺。香港民眾在面對(duì)可能的不公價(jià)格和待遇，不僅會(huì)獲得民間組織的直接幫助，也可以通過(guò)個(gè)人的和集體的力量讓一些經(jīng)營(yíng)者“名聲掃地”。商家和經(jīng)營(yíng)者忌憚消費(fèi)者，也是它們?cè)谙愀鄄桓也蛔月?、不敢肆意妄為的重要因素?/font>

　　但真正造成類(lèi)似的中移動(dòng)可以漠視內(nèi)地消費(fèi)者權(quán)益的原因，不過(guò)就是一個(gè)監(jiān)管失職失責(zé)的問(wèn)題。如果一個(gè)同樣的“套餐”，可以在香港如此“便宜”，足以說(shuō)明內(nèi)地“套餐”的“水分”和利潤(rùn)高得可怕。顯然內(nèi)地但監(jiān)管者在對(duì)壟斷行為和壟斷企業(yè)的市場(chǎng)監(jiān)管上，并沒(méi)有真正起到規(guī)范和約束功能。