水泥塊砸碎天窗 興平車主上訴獲賠3000元

windy北方

愛車停小區(qū)樓下，不料天降水泥塊砸碎天窗，找到樓上水泥塊的“主人”提出賠償，但對方竟矢口否認(rèn)不想擔(dān)責(zé)，一怒之下車主張先生將樓上鄰居李某告上法庭，要求賠償損失6000元。日前，經(jīng)咸陽興平市人民法院東城法庭調(diào)解，鄰居李某賠償車主張先生3000元。

風(fēng)吹水泥塊砸傷“愛車”卻不愿擔(dān)責(zé)
今年6月的一天下午，家住興平市煤建小區(qū)的張先生回家后，發(fā)現(xiàn)自己停在小區(qū)院里的小車天窗，被樓上掉下來的水泥塊砸碎了，看著滿地的玻璃碎片，張先生又氣又急，欲尋找水泥塊的 “主人”賠償損失。而經(jīng)過詢問才知道，水泥塊不是其他地方掉下來的，而是從自己樓上鄰居李某家的陽臺上掉下來的。

原來，水泥塊是李某裝修房屋時遺落的，李某一直沒有來得及清理。不料當(dāng)天刮起大風(fēng)，將水泥塊刮掉了下去，正砸在了張先生小轎車的天窗上。

張先生當(dāng)時想，自己和李某同住一個單元，平時關(guān)系還不錯，原以為這件事不會太麻煩。然而等他上門找李某商量解決辦法時，李某卻矢口否認(rèn)拒絕擔(dān)責(zé)，而且還把他說的無言以對，根本沒辦法協(xié)商解決。

上訴法庭經(jīng)調(diào)解鄰居賠3000元
今年8月，張先生一氣之下將李某告到了興平市人民法院東城法庭，要求李某賠償各項(xiàng)損失6000余元。

隨后，東城法院開庭調(diào)查。在法庭上，對于張先生的賠償訴求，鄰居李某稱張先生愛車被砸的原因在于張先生停車的地方不是小區(qū)的停車場，而且水泥塊不是他故意扔下去的，與其沒有關(guān)系，應(yīng)該由張先生自己承擔(dān)損失。但對鄰居李某的辯解，張先生堅(jiān)持認(rèn)為自己沒有過錯，是李某沒有管理好自己陽臺上的擱置物，才造成了自己愛車被砸。

而經(jīng)法庭進(jìn)一步調(diào)查了解，張先生所居住的小區(qū)屬于老舊社區(qū)，小區(qū)內(nèi)并沒有設(shè)置停車場，業(yè)主都是臨時將車輛?？吭谶^道上，有很大的安全隱患，而事故的發(fā)生也存在一定的偶然性。

鑒于該案件的特殊性，隨后法庭法官多次找到原、被告雙方協(xié)商調(diào)解，讓雙方換位思考，最終雙方協(xié)商達(dá)成一致，由鄰居李某一次性給付張先生損失3000元。
華商記者 張林

元方