漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（10）The history of the national dress extinction

紅綾

      現(xiàn)將清末發(fā)式與剃發(fā)令發(fā)式比較一下，結(jié)果令人吃驚地發(fā)現(xiàn)，兩者雖是繼承演變關(guān)系，但差別較大。前者幾乎將全部頭發(fā)剃掉，只留腦后小手指細(xì)的結(jié)辮下垂。而清末則將大部分頭發(fā)保留下來(lái)，結(jié)辮下垂，僅剃掉極少一部分頭發(fā)。都是又剃又辮的發(fā)式，卻給人以判若兩人的印象。辮子和剃頭是成反比的，這時(shí)的辮子已經(jīng)簡(jiǎn)直比一條小蛇還粗！為什么會(huì)長(zhǎng)粗？遺老張鈁《清末社會(huì)鱗爪》記載：清軍“在打交手白刃戰(zhàn)時(shí)，將辮子纏于脖項(xiàng)，借以避刀砍。所以軍人的辮子較大，如發(fā)少則搭以假發(fā)，或加黑絲線，以壯其形態(tài)?！?/font>
      就這樣，滿清的辮子，經(jīng)歷了：鼠尾——豬尾——蛇尾的發(fā)展過(guò)程，才發(fā)展到我們今天認(rèn)識(shí)的陰陽(yáng)頭的形態(tài)。滿清的剃發(fā)易服令激起漢族各階層人士的強(qiáng)烈反對(duì)，順治二年十月，孔子后人，原任陜西河西道孔聞謤奏言：“近奉剃頭之例，四氏子孫又告廟遵旨剃發(fā)，以明歸順之誠(chéng)，豈敢再有妄議。但念先圣為典禮之宗，顏、曾、孟三大賢并起而羽翼之。其定禮之大莫要于冠服。……惟臣祖當(dāng)年自為物身者無(wú)非斟酌古制所載章甫之冠，所衣縫掖之服，遂為萬(wàn)世不易之程，子孫世世守之。自漢、唐、宋、金、元以迄明時(shí)，三千年未有令之改者，誠(chéng)以所守者是三代之遺規(guī)，不忍令其湮沒(méi)也。即剃頭之例，當(dāng)時(shí)原未議及四氏子孫，自四家剃發(fā)后，章甫縫掖不變于三千年者未免至臣家今日而變，使天下雖知臣家之能盡忠，又惜臣家未能盡孝，恐于皇上崇儒重道之典有未備也。應(yīng)否蓄發(fā)，以復(fù)本等衣冠，統(tǒng)惟圣裁?！?
      （《清世祖實(shí)錄》一六   四五年十月初三日孔聞謤揭帖）孔聞謤搬出孔子這塊大招牌，又引金、元二代為例，滿以為可以抵擋一陣子，保住先世蓄發(fā)衣冠。不料卻碰了個(gè)大釘子，得旨：“剃發(fā)嚴(yán)旨，違者無(wú)赦?？茁勚€疏求蓄發(fā)，已犯不赦之條，姑念圣裔免死。況孔子圣之時(shí)，似此違制，有玷伊祖時(shí)中之道。著革職永不敘用”。連孔子的面子也不給。這就揭穿了滿洲統(tǒng)治者所謂“尊孔崇儒”的真面目：“奉行儒術(shù)，崇飾觀聽(tīng)?！辈贿^(guò)是“南面之術(shù)，愚民之計(jì)”（章太炎《駁康有為論革命書(shū)》）罷了。對(duì)孔聞謤，算是比較客氣，“姑念圣裔免死”，把他殺了，恐失天下士人之心，也不好擺“崇儒”的高姿態(tài)。對(duì)另外的人，就沒(méi)這么客氣了，而是“殺無(wú)赦”。
      這種“留頭不留發(fā)、留發(fā)不留頭”的極端殘暴的民族壓迫政策，使外國(guó)人也無(wú)比震驚：“至今為止，用如此殘忍的手段迫使一個(gè)民族放棄自己的風(fēng)俗習(xí)慣，世界上還沒(méi)有類似的例子?！保ㄗ娓⒛小段幕祟悓W(xué)入門》）。剃發(fā)易衣冠成了順治年間社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)。不僅激起了強(qiáng)烈新統(tǒng)區(qū)人民士紳的反抗，就連己然剃發(fā)的滿洲忠順之臣、甚至滿洲貴族中也對(duì)此政策提出了疑議。然而滿洲最高統(tǒng)治者推行剃發(fā)易服決心之大，態(tài)度之堅(jiān)決，絲毫沒(méi)有通融的余地。
      順治十一年（永歷八年 1654），自順治元年冬降清后，一直受到清廷最高統(tǒng)治者多爾袞、福臨的信任，官居吏部尚書(shū)、內(nèi)院大學(xué)士的復(fù)社文人陳名夏，因私下議論“只須留頭發(fā)、復(fù)衣冠，天下即太平矣！”而被處以絞刑。彈劾陳名夏的是早在滿洲還沒(méi)入關(guān)就已降清此刻已官居清廷內(nèi)院大學(xué)士的漢臣寧完我，寧完我在奏疏中說(shuō)，被彈者陳名夏“痛恨我朝剃發(fā)，鄙陋我國(guó)衣冠”“臣思我國(guó)臣民之眾，不敵明朝十分之一，而能統(tǒng)一天下者，以衣服便于騎射，士馬精強(qiáng)故也。今名夏欲寬衣博帶，變清為明，是計(jì)弱我國(guó)也”。
      （《清史列傳》陳名夏）其實(shí)，茍且乞憐的陳名夏只是出于對(duì)主子的一片忠心，但他的私下議論卻觸犯了清廷的忌諱，拍馬屁拍到蹄子上，所以被斬殺也在預(yù)料之中。滿洲統(tǒng)治者的全國(guó)統(tǒng)治確立之后，在滿洲貴族內(nèi)部，也有人就冠服問(wèn)題提出疑義，要求考慮恢復(fù)華夏衣冠，但滿清統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)內(nèi)部的異議也堅(jiān)決予肅整。滿清入關(guān)之前，文才極高曾甚受皇太極信任的滿族文臣庫(kù)爾纏因主張漢化終見(jiàn)惡于皇太極，被借故處死。同時(shí)，“衣服騎射，不可輕變”這也是皇太極早就告戒過(guò)滿洲貴族們的“祖訓(xùn)”。皇太極總結(jié)以前遼、金、元的教訓(xùn)認(rèn)為：游牧貴族一旦從馬背上下來(lái)，就很快淹沒(méi)在漢化的潮流之中。
      所以，為避免自己的民族被“漢化”他們的裝束絕不能改變，更重要的：胡服是騎射的必要，騎射又是武力精強(qiáng)的必需，武力精強(qiáng)才是一切殖民政權(quán)進(jìn)行征服、奴役的根本保證！滿洲統(tǒng)治者的心愿：誓死也要剃掉最后一個(gè)漢人的頭發(fā)，誓死也要換下最后一件漢族的服裝！清廷在招降鄭成功、鄭經(jīng)父子時(shí)，總提出以剃發(fā)、登陸為前提條件，鄭方則堅(jiān)持相反的意見(jiàn)，雙方議論不決。
       1662年，鄭成功病故，鄭經(jīng)嗣立，向清廷提出仿朝鮮舊例的臣服方式，“不登岸，不辮發(fā)易衣冠”，清廷不許。到1680年，清王朝在中國(guó)大陸的統(tǒng)治已經(jīng)完全確立下來(lái)，“反清復(fù)明” 也成了一句空話，清、鄭雙方還在為臣服的方式、辮子衣冠的問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下。最后，鄭經(jīng)提出，臺(tái)灣全島皆可剃發(fā)、換裝，只有他一人不剃不換，清廷也仍不許。臺(tái)灣軍民最終沒(méi)能保住漢式衣冠，1683年，清軍入臺(tái)灣，消滅鄭氏余部，滿洲貴族剃掉最后一個(gè)漢人頭發(fā)的鴻愿終于“大功告成”！
      在屠殺與抗?fàn)幜巳吣曛?，漢服最終從華夏的土地上消失。滿服的長(zhǎng)袍、馬褂、瓜皮帽，再加一條金錢鼠尾的裝束，就這么在刺刀、血泊中被固定下來(lái)。



漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（1） http://kmaierte.cn/r_56950--2
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（2） http://kmaierte.cn/r_56951--2
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（3） http://kmaierte.cn/r_56952--2
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（4） http://kmaierte.cn/r_56953
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（5） http://kmaierte.cn/r_56954
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（6） http://kmaierte.cn/r_56955
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（7） http://kmaierte.cn/r_56956
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（8） http://kmaierte.cn/r_56957
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（9） http://kmaierte.cn/r_56958
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（10）http://kmaierte.cn/r_56959
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（11）http://kmaierte.cn/r_56960
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（12）http://kmaierte.cn/r_56961
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（13）http://kmaierte.cn/r_56962
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（14）http://kmaierte.cn/r_56963
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（15）http://kmaierte.cn/r_56964
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（16）http://kmaierte.cn/r_56965
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（17）http://kmaierte.cn/r_56966
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（18）http://kmaierte.cn/r_56967
漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史（完）http://kmaierte.cn/r_56968