本報(bào)原創(chuàng)新聞,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處,違者追究其法律責(zé)任! 昨日,渭城區(qū)法院底張法庭公開審理羅玉清與殷躍平財(cái)產(chǎn)糾紛案本報(bào)記者周哲攝 繼母羅玉清1995年和殷躍平的父親結(jié)婚,父親2010年去世后,財(cái)產(chǎn)糾紛便進(jìn)入這對(duì)“母子”的生活中。去年11月,羅玉清將殷躍平起訴至法院。
法院多次上門調(diào)解無果,昨日在渭城區(qū)北杜鎮(zhèn)靳里村公開審理此案。庭審后,法院邀旁聽群眾提出意見、建議處理這起糾紛。對(duì)于群眾各退一步的意見,二人雖接受,但因金額問題,最終未能達(dá)成一致。
庭審 原告:靠他人接濟(jì)度日
昨日上午,北杜鎮(zhèn)靳里村不少群眾,聚集在該村社區(qū)服務(wù)中心大院內(nèi),旁聽渭城法院底張法庭審理羅玉清、殷躍平財(cái)產(chǎn)分割案。
庭審開始后,原告代理人向法庭陳述了羅玉清向法院提起訴訟的理由和事實(shí)。
1995年5月,羅玉清與殷樹民登記再婚,殷樹民是該村衛(wèi)生員?;楹螅_玉清和丈夫及其兒子殷躍平一家生活在一起。后來,在前院蓋起4間平房。
2010年11月4日,殷樹民突發(fā)心臟病,經(jīng)搶救無效去世。殷樹民去世后,殷躍平要求和羅玉清分開過。羅玉清在陳述中稱,殷躍平什么都不給她,她無法生活就去拾破爛??恐l(xiāng)親們借給她一些糧食,勉強(qiáng)度日。后來殷躍平的妻子將廚房門也鎖了起來,甚至還要攆她走。
于是一紙?jiān)V狀,羅玉清將殷躍平等兄妹三人告上法庭,請(qǐng)求依法分割丈夫遺產(chǎn)(房子造價(jià)3萬元整、補(bǔ)發(fā)工資共計(jì)2000元、衛(wèi)生所修造補(bǔ)助10000元),以及返還其與丈夫共有的4畝地。
被告:房不是父親個(gè)人財(cái)產(chǎn)
作為被告一方的殷躍平三兄妹則稱,羅玉清1995年來到他們家時(shí),殷躍平已成家。1997年殷躍平夫妻出資,在原舊房基礎(chǔ)上翻建三間平房,所以他們認(rèn)為對(duì)于房屋,羅玉清無繼承權(quán)。
殷躍平說,父親死后,僅有一年的補(bǔ)貼工資840元,而衛(wèi)生所門前定做的大廣告牌,鄉(xiāng)衛(wèi)生院扣了800元,所以羅玉清請(qǐng)求的2000元工資與事實(shí)不符。關(guān)于1萬元補(bǔ)助款,他也只拿到8000元,最后也都用來裝修衛(wèi)生所。對(duì)于返還承包地,他認(rèn)為應(yīng)由村委會(huì)解決分配。
據(jù)殷躍平講,他父親自2002年生病至去世,就醫(yī)共花去家里7萬余元,而羅玉清當(dāng)時(shí)未出一分錢,所以要享有死者遺產(chǎn),就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。
在舉證的最后,殷躍平一方向法庭提交了一份其父生前的“遺書”。據(jù)其講,這是其父生前,與羅玉清簽的一份離婚協(xié)議書。落款日期為2010年3月18日。在庭審中,羅玉清拒不承認(rèn)此事。
調(diào)解 希望雙方各讓一步
法庭調(diào)解時(shí),因?yàn)殡p方對(duì)調(diào)解方案均不認(rèn)可,最終因調(diào)解未能達(dá)成休庭。
審理此案的渭城區(qū)人民法院底張法庭工作人員在休庭后,邀請(qǐng)旁聽群眾發(fā)表意見和建議。
渭城區(qū)人大代表任軍田表示,他希望原被告雙方不要因?yàn)閭€(gè)人情緒,使彼此關(guān)系變僵。他也希望審理此案的法官,能本著重調(diào)解輕判決的原則,妥善處理此案。
其他群眾也都希望雙方能各讓一步,不要走到最后的宣判。
因?yàn)殄X雙方未達(dá)成協(xié)議
最后,法官再次進(jìn)行調(diào)解,而對(duì)于旁聽者的意見,雙方均表示愿意聽取。羅玉清和殷躍平雙方均做了讓步。
住的問題,羅玉清只要一間房居住;除她本人所耕種的承包地之外,不再要其它土地,只要殷躍平每年給她幾袋糧食就行。該兩項(xiàng),殷躍平表示同意。
但是談到錢的問題時(shí),羅玉清堅(jiān)持要3萬元,但是殷躍平說自己最多只能給200元,雙方最終未能達(dá)成協(xié)議。
本報(bào)記者薛玉娟 |