涇陽五兄妹打遺產(chǎn)官司還沒結(jié)果 多數(shù)賠償卻被城改辦分給一人

小魚

陜西涇陽縣的楊金梅四姐妹和她們的親兄弟楊文一，因?yàn)榧耶a(chǎn)問題，已經(jīng)在法院“纏斗”十余年。官司未見勝負(fù)，“半道殺出個(gè)程咬金”。

7月2日，楊金梅向澎湃新聞表示，因?yàn)樗麄兯慕忝煤托值軛钗囊痪图耶a(chǎn)問題正在打析產(chǎn)繼承官司，城改辦就和他們五人簽訂了協(xié)議，約定官司結(jié)束后依照法院判決分配拆遷補(bǔ)償。但最近他們聽說城改辦已經(jīng)把絕大部分補(bǔ)償分給了楊文一，“這樣等于城改辦剝奪了我們四姐妹的繼承權(quán)”。

城改辦與楊家五兄妹簽訂的協(xié)議。

對(duì)此，涇陽縣城改辦一位副主任向澎湃新聞證實(shí)，他們確實(shí)和楊文一簽了協(xié)議，并在2017年給楊文一分配了住宅和商鋪，目前只有十來萬補(bǔ)償款尚未分配。

楊金梅對(duì)城改辦違約行為表示氣憤：“哪怕法院判給我們一分錢，或者判我們敗訴，我們都認(rèn)了。可無論如何，都輪不著城改辦分配我們的家產(chǎn)。”

五兄妹因分家產(chǎn)打官司

圍繞涇陽縣中心街95號(hào)（現(xiàn)289號(hào)）的三間三層樓房，楊家五兄妹已“纏斗”十余年，至今未見分曉，官司起源于五兄妹的母親閆全貞與兒子楊文一之間的矛盾。

相關(guān)司法文書顯示，涇陽縣中心街95號(hào)的三間三層樓房登記在楊鳳杰名下，2006年10月8日，楊鳳杰去世，且未留遺囑。此后，楊鳳杰妻子閆全貞與兒子楊文一因家庭矛盾發(fā)生糾紛，閆全貞遂提起析產(chǎn)繼承訴訟，閆全貞的女兒楊金惠、楊金玲、楊金芳、楊金梅申請(qǐng)參加訴訟，要求依法繼承。

2010年7月23日，咸陽市中院作出終審判決，將涇陽縣中心街95號(hào)的三間三層樓房判歸閆全貞所有，將位于涇陽縣另一處楊家房產(chǎn)判歸楊文一所有，并判令閆全貞分別給付楊金惠、楊金玲、楊金芳、楊金梅應(yīng)繼承的房屋折價(jià)款28916.5元。

楊文一對(duì)此判決不服，申請(qǐng)陜西省檢察院抗訴。陜西省檢察院審查后認(rèn)為，本案不符合《民訴法》規(guī)定的抗訴條件，決定不予抗訴。楊文一又向陜西省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，陜西省高院審理后指定咸陽中院再審本案?/div>

咸陽中院再審后認(rèn)為，因該案一審原告閆全貞于2012年12月16日去世，導(dǎo)致訴訟主體無法確定，故撤銷了此前本案的一、二審判決，將案件發(fā)回涇陽縣法院重審。

此后這輪訴訟楊家四姐妹撤訴，2016年1月13日，她們?cè)俅蜗驔荜柨h法院提起繼承訴訟。楊金梅向澎湃新聞表示，撤訴是因?yàn)橹霸姘ㄋ赣H閆全貞，但閆全貞已經(jīng)去世了。

官司未了家產(chǎn)已被分配

在楊家人為涇陽縣中心街95號(hào)的房產(chǎn)紛爭(zhēng)不休期間，涇陽縣政府于2012年啟動(dòng)了這一地段的改建項(xiàng)目，該項(xiàng)目涉及楊家房產(chǎn)的拆遷賠償問題。

因紛爭(zhēng)未息官司未了，2013年8月20日，楊家五兄妹共同與涇陽縣舊城改造辦公室簽訂房屋征收貨幣置換產(chǎn)權(quán)協(xié)議。

該協(xié)議顯示，涇陽縣中心街95號(hào)的楊家房產(chǎn)總補(bǔ)償款為168萬元。協(xié)議第九條約定，“臨時(shí)安置過渡費(fèi)、經(jīng)營(yíng)性用房停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)等計(jì)85008元，保全到舊城改造辦公室賬戶上，依法院判決后分割”。第十二條“協(xié)議的爭(zhēng)議解決”方案為：“楊文一與閆全貞、楊金惠、楊金玲、楊金芳、楊金梅析產(chǎn)繼承糾紛一案，依法院判決為依據(jù)”。協(xié)議簽訂后，中心街95號(hào)的楊家房屋被征收拆除。此后，楊家兄妹一直在通過司法途徑解決糾紛。

以楊家四姐妹為原告、兄弟楊文一為被告的繼承糾紛案，一審結(jié)果于2018年5月28日出爐。涇陽縣法院判決駁回了楊家四姐妹的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，涉案的95號(hào)房產(chǎn)已拆除不存在，雙方又不能達(dá)成一致的安置意見，本案對(duì)已不存在的95號(hào)房產(chǎn)無法進(jìn)行判決，原告可在安置房屋確定后，另案提起訴訟。

對(duì)此，楊金梅四姐妹不服，目前已提起上訴。

而令四姐妹意外的是，明明官司未了，判決并未生效，城改辦卻已經(jīng)將95號(hào)房產(chǎn)的賠償給付楊文一了。

7月2日，涇陽縣城改辦一位副主任向澎湃新聞證實(shí)，他們確實(shí)和楊文一簽了協(xié)議，并在2017年給楊文一分配了住宅和商鋪，目前只有十來萬補(bǔ)償款尚未分配。至于為什么違約分配，該副主任表示他也不清楚。

“這等于城改辦剝奪了我們四姐妹的繼承權(quán)?！睏罱鹈穼?duì)城改辦違約行為表示氣憤，“哪怕法院判給我們一分錢，或者判我們敗訴，我們都認(rèn)了。可無論如何，都輪不著城改辦分配我們的家產(chǎn)。”

楊金梅的代理律師龐顯耿表示，涇陽縣城改辦的違約行為屬于濫用職權(quán)，楊金梅等如在二審勝訴，城改辦的違約行為將使法院判決難以執(zhí)行。

7月2日下午，楊金梅四姐妹前往涇陽縣監(jiān)察委，向該委遞交舉報(bào)信，對(duì)城改辦相關(guān)人員進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。涇陽縣監(jiān)察委負(fù)責(zé)信訪接待的工作人員收下舉報(bào)信，其稱將向領(lǐng)導(dǎo)反映這一舉報(bào)線索。