西咸城事

所屬分類: 論壇 西咸城事

本版主題: 7840

今日更新: 0

咸陽新聞,西咸新聞、咸陽要聞、西咸要聞、今日咸陽、今日西咸、城市動態(tài)發(fā)布。
發(fā)布新主題

西安市民在華潤萬家買葵花籽發(fā)現(xiàn)無生產(chǎn)日期 索賠1000元

0 / 20964
     

簽到天數(shù): 8 天

連續(xù)簽到: 1 天

[LV.3]偶爾看看II

6937

主題

1654

回帖

5萬

積分

超級管理員

積分
54380
跳轉(zhuǎn)到指定樓層
樓主
發(fā)表于 2019-8-14 11:14:13 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序?yàn)g覽 |閱讀模式
市民:購買袋裝葵花籽無生產(chǎn)日期   起訴賠償1000元
1月16日晚,西安市民肖某在灞橋區(qū)水香路華潤萬家超市購買了2包葵花籽,回到家中,卻發(fā)現(xiàn)異常,“我買了兩袋葵花籽,價格為9.9元一包,其中一袋上面沒有生產(chǎn)日期,也就不能判斷是否過了期,我就沒敢吃?!?/font>
肖某說,他將該情況向超市反映后,對方并無表態(tài),無奈下,肖某向轄區(qū)食藥監(jiān)部門舉報了此事,并將陜西華潤萬家生活超市有限公司(以下簡稱華潤萬家)起訴至灞橋區(qū)法院,要求被告華潤萬家賠償其1000元。
1月29日,該案在灞橋法院公開審理,法院審理查明,1月16日肖某在陜西華潤萬家超市浐灞新城店購買2包“嗑享食代葵花籽”價格為9.9元/包,其中一袋無生產(chǎn)日期。
經(jīng)審理,法院認(rèn)為,結(jié)合原告提供的產(chǎn)品實(shí)物、視頻、購物小票,可以認(rèn)定原告提供的產(chǎn)品實(shí)物系在被告處購買,華潤萬家作為經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)銷售符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品……原告要求被告支付賠償金1000元的請求,法院予以支持。
關(guān)于華潤萬家認(rèn)為涉案商品噴墨打印日期被涂抹屬于標(biāo)簽瑕疵不屬于食品安全問題的抗辯,法院不予采納。法院判決被告華潤萬家于判決生效后十日內(nèi)付給原告肖某賠償款1000元。
超市:標(biāo)簽瑕疵與食品安全有本質(zhì)區(qū)別
華潤萬家不服,向西安市中級法院提起上訴,上訴請求撤銷一審民事判決,并改判駁回肖某的全部訴訟請求。在二審期間,雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
上訴人華潤萬家認(rèn)為,銷售小票僅能說明肖某曾在華潤萬家超市購買過商品,有購買的行為,但該商品是否與小票對應(yīng),在購買時是否就是肖某所述的狀態(tài),其應(yīng)舉證明,肖某在一審中提交了其購買涉案商品時的視頻,用于證明商品購買時就未標(biāo)注生產(chǎn)目期,但該視頻未標(biāo)注拍攝日期、未拍清商品全貌。
標(biāo)簽瑕疵與食品安全問題有本質(zhì)區(qū)別,涉案商品有合格的商品檢驗(yàn)報告,肖某在購買產(chǎn)品后曾向灞橋區(qū)食藥監(jiān)局就該情況進(jìn)行投訴,灞橋區(qū)食藥監(jiān)局工作人員在現(xiàn)場檢查中并末發(fā)現(xiàn)肖某所述情況。涉案產(chǎn)品并無任何質(zhì)量問題,肖某主張十倍賠償無任何法律依據(jù)。
上訴人認(rèn)為,涉案商品有合格的商品檢測報告,華潤萬家作為經(jīng)營者已盡到法律規(guī)定的審查義務(wù),并無任何不當(dāng)。
涉案商品外包裝上標(biāo)注生產(chǎn)日期的方式為油墨噴碼,日常生活中用橡皮就可擦掉。與涉案商品同類的商品的生產(chǎn)日期標(biāo)注歷來都是使用噴碼標(biāo)注,這是一種行業(yè)慣例,并未違反相關(guān)規(guī)定,如該標(biāo)注瑕疵問題適用巨額賠償會對生產(chǎn)者、經(jīng)營者造成巨大的影響。
同時,上訴方還指出,向生產(chǎn)者、經(jīng)營者主張權(quán)益的應(yīng)為消費(fèi)者,本案中肖某曾多次提起類似訴訟并存在知假買假的情況,肖某不應(yīng)屬于實(shí)際意義上的消費(fèi)者。
二審法院:銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品  即適用懲罰性賠償
二審審理查明,一審查明事實(shí)屬實(shí),法院予以確認(rèn),本案焦點(diǎn)是華潤萬家超市是否承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,法院認(rèn)為,肖某在一審中已經(jīng)供了購物小票、發(fā)票、實(shí)物、視頻等相關(guān)證據(jù),在無相反證據(jù)的情況下,可以認(rèn)定肖某在華潤萬家超市購買未標(biāo)注生產(chǎn)日期食品的事實(shí)。
法院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品紛紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者,銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。”肖某是否是明知食品存在質(zhì)量問題而仍然購買,不影響其向食品銷售者華潤萬家超市主張權(quán)利。
《食品安全法》規(guī)定:“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金”,食品領(lǐng)域的懲罰性賠償不要求以造成實(shí)際損害后果為構(gòu)成要件,只要銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品即可適用懲罰性賠償。
生產(chǎn)日期直接關(guān)系到食品安全,也是消費(fèi)者購買食品時參考的重要依據(jù),食品外包裝上未標(biāo)注生產(chǎn)日期明顯不屬于食品標(biāo)簽瑕疵,華潤萬家超市銷售未標(biāo)注生產(chǎn)日期的食品,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付價款十倍的賠償責(zé)任。
法院判決,駁回上訴,維持原判。

高級模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版積分規(guī)則

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表