討論:
“
驢
友
”
背
后
安
全
誰
來
保
障
? | 法律未明確之前,組織者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 | 隨著戶外探險活動的普及,“驢友”的足跡已越來越遠(yuǎn),很多人跡罕至的高山、峽谷都成為“驢友”熱衷的去處,西安戶外救援隊隊長陳旭同近年來參與了多次營救驢友的隊伍中,他認(rèn)為,“驢友”探險要量力而行。如果出現(xiàn)意外,就需要動用社會資源去援救,“其實一般容易出事的,以自駕游居多,三五人出行,隨意性很大,很難把握?!?/strong>
陳旭同認(rèn)為,目前還沒有明確的法律規(guī)定戶外事故責(zé)任如何劃分,但是活動組織者首先要承擔(dān)責(zé)任,同時驢友自己也要對自己負(fù)責(zé)?!艾F(xiàn)在多起驢友遇險,都是自己脫離隊伍,自己逞強(qiáng),這樣就導(dǎo)致隨機(jī)性很大,給營救也造成很大的困難。”
|
戶外職業(yè)領(lǐng)隊:責(zé)任應(yīng)以旅行社責(zé)任作為參考 | 戶外俱樂部一般在活動宣傳中會告知風(fēng)險,但大多數(shù)宣傳所有責(zé)任與其無關(guān),此舉有待有關(guān)部門判定。我們認(rèn)為戶外運動其實就是特種旅游,責(zé)任應(yīng)以旅行社責(zé)任作為參考,或視為商業(yè)合作關(guān)系,AA不盈利的與商業(yè)盈利的應(yīng)以合同法判定。
1.國外針對戶外運動的責(zé)任判定是:風(fēng)險自負(fù)。
2.刑事責(zé)任應(yīng)由公安機(jī)關(guān),普通民事經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)以活動本身性質(zhì)而論,如是戶外公司組織的活動第一責(zé)任人為企業(yè)法人,如有保險,經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)先由保險公司賠償,其次為企業(yè),但也應(yīng)視保險范圍及種類。但所有的責(zé)任劃分應(yīng)分析活動組織者是否過錯,是否未盡到義務(wù),是否對受害者直接造成傷害或損失,總之戶外行業(yè)沒有明確法律規(guī)定,一切應(yīng)以相關(guān)法律法規(guī)作為依據(jù)來判斷,孰是孰非。
|
法律規(guī)范、快明確監(jiān)管主體是解決問題之根本 | 隨著戶外運動越來越興盛,近幾年我國驢友的旅游數(shù)量與日俱增增。但擺在人們面前的就是驢友出門的安全問題和出事后的責(zé)任追究問題。任何組織在自身龐大了之后都要有一個專門的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行管理,所以需要成立一個驢友專門組織對其監(jiān)管。
與跟團(tuán)出游不同,“驢友”們玩戶外運動多是自發(fā)行為,去的地方均不是成熟景區(qū)。而旅游局管理的是旅行社、景區(qū)、酒店等市場主體,難以對一些人跡罕至的地方形成約束,因此,戶外運動處于監(jiān)管上的空白。有關(guān)人士進(jìn)一步表示,“驢友”萬一出現(xiàn)事故,也多發(fā)生在偏遠(yuǎn)地方,施救不便。因此,應(yīng)盡快明確監(jiān)管主體,并對活動進(jìn)行相關(guān)登記備案,以備發(fā)生意外時及時救援。
同樣國家在法律上也要做到對其的細(xì)化,比如合格的驢友要有驢友資格證,你必須經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練和考核才可以拿到旅游證,這樣才能獨自或結(jié)伴進(jìn)行戶外運動,否則一切無證驢友在進(jìn)行一切危險性的戶外運動時,要受到一定的法律制裁。這樣嚴(yán)格限制驢友的出行,才能減少驢友外出的危險性。
|
|