“你就是我們大學(xué)的生產(chǎn)大隊(duì)隊(duì)長,我們是隊(duì)員,每天記工分,每年算工分。”一位在高校的全國政協(xié)委員曾跟他的校長說過這樣一句笑話。如今,行至歲末年初,又到了“算工分”的時(shí)候了。 所謂“工分”,即通常所說的“績效工資制”。具體點(diǎn)說,就是每到年末的時(shí)候很多高?;蛟合禃蠼處焻R報(bào)一年中的教學(xué)工作量、科研工作量,相關(guān)部門再根據(jù)院校收入和年度的總工作量計(jì)算出該年的“績效成績”,據(jù)此決定教師的工資額度。在很多人看來,這與當(dāng)年人民公社生產(chǎn)隊(duì)記工分及按工分分錢幾乎是一樣的。 只是,在高校這樣一個“生產(chǎn)大隊(duì)”里,按“工分”發(fā)放工資的方式真的能令教師的工作“保質(zhì)保量”嗎? “自愿”推行的制度 馮大誠是山東大學(xué)的一名老教師。從教30多年的他,跟“工分”打交道已經(jīng)有十多年的時(shí)間了。他向《中國科學(xué)報(bào)》記者簡單介紹了每年自己都要準(zhǔn)備哪些“工分”。 “主要是教學(xué)和科研兩方面的內(nèi)容?!瘪T大誠說,其中教學(xué)工作量包括給研究生和本科生的授課和實(shí)驗(yàn)課時(shí)數(shù)、學(xué)生人數(shù);指導(dǎo)做論文的研究生和本科生人數(shù)、本年度畢業(yè)的研究生數(shù)等;科研工作量則包括科研項(xiàng)目、到賬的資金、發(fā)表的論文(非SCI、EI除外)及刊物的影響因子等。當(dāng)然,還包括一年中得到的獎勵。 據(jù)了解,在國內(nèi)多數(shù)高校,教師每年末需要上報(bào)的內(nèi)容幾乎都大同小異,而據(jù)蘇州科技學(xué)院教授陳建新的估算,通過這些“工分”而獲得的“績效工資”,要占到自己收入的一半以上。 完成這些與一年生計(jì)密切相關(guān)的匯報(bào)材料,其實(shí)需要的時(shí)間并不長,“最多一兩天就能準(zhǔn)備好?!钡牵惤ㄐ聟s覺得很心煩,“填那些表太麻煩了,而且平時(shí)還要留意自己的很多工作,有時(shí)真的覺得很煩”。 其實(shí)在如今的高校中,覺得每年一次“記工分”很煩的老師遠(yuǎn)不止陳建新一人,但他們中的很多人也許并不知道,這種每年都讓他們“心煩”一次的“績效工資制”,其實(shí)在國內(nèi)出現(xiàn)的年頭并不算長。 據(jù)馮大誠回憶,在上世紀(jì)80年代至90年代初,國內(nèi)高校普遍實(shí)行的還是固定工資,“按各人的工資級別拿錢?!钡詮纳鲜兰o(jì)90年代以來,這種對于教師收入分配的“工分制”卻在國內(nèi)高校迅速推廣,高校在這方面的積極性甚至遠(yuǎn)非執(zhí)行教育部的任何一項(xiàng)官方指令所能比擬。而據(jù)記者了解,直到本世紀(jì)第一個十年的中期,還有部分國內(nèi)重點(diǎn)高校在推行以“工分制”為核心的教師人事制度改革。 “工分制”在高校大行其道,原因何在?對此,馮大誠給出的回答很簡單——它能調(diào)動教師的“科研積極性”。 “在學(xué)校里,教學(xué)工作量基本上是一個常數(shù),相對于教師增加收入的希望而言,這種變動可以忽略不計(jì)。在‘工分制’下,教師要想增加收入,唯一的辦法就是多做科研、多發(fā)文章?!彼f,而對學(xué)校而言,教師“不須揚(yáng)鞭自奮蹄”,可以在短時(shí)間內(nèi)讓高校申請到更多的碩士點(diǎn)、博士點(diǎn),爭取到更多重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,這自然是最大的好事?!斑@是各學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)自內(nèi)心所希望推行的制度?!?/font> 然而,這種制度真的有領(lǐng)導(dǎo)們想象的那么好嗎? 難以衡量的“良心活” 其實(shí)幾年以前,馮大誠已經(jīng)退休了。如果說從教三十多來年,對于自己工作的特點(diǎn)有什么總結(jié)的話,他覺得只有一點(diǎn)——教師是一個良心活。 “一個教師對教學(xué)工作用不用心,旁人不容易看出來。用心與否,所花費(fèi)的時(shí)間往往可以相差幾倍甚至十幾倍。當(dāng)然,其教學(xué)效果也大不相同?!瘪T大誠說,但這種不同是極難用數(shù)字表達(dá)出來的。 而這點(diǎn),正是“工分制”最為人詬病之處。 湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院教授彭渤此前在自己的一篇博文中,專門對高校教師的“工分制”作了論述。在博文中,彭渤直言,“工分制”損毀了教師的勞動。 “教學(xué)是個良心活,科研也需要精益求精。把教學(xué)和科研都簡單量化成了‘工分’,一方面是對一些教師勞動的損毀,另一方面也導(dǎo)致了大學(xué)里的浮躁。教師難以靜心,教學(xué)、科研都為掙‘工分’而浮躁?!彼f。 此外,“工分制”也在無形之中誘導(dǎo)了大學(xué)進(jìn)行成本核算。而為了提高單個課時(shí)的酬金,教師會大量壓縮投入成本高的課程的教學(xué)課時(shí),如實(shí)驗(yàn)、野外實(shí)習(xí)等課程,這也直接影響教學(xué)質(zhì)量。彭渤坦言:“在‘工分制’的模式下,要求大學(xué)選擇最好的教師上好每一門課,基本不可能實(shí)現(xiàn)。如此一來,學(xué)生便成了最直接的受害者?!?/font> 事實(shí)上,對于“工分制”的這種質(zhì)疑早在多年前就已經(jīng)出現(xiàn)。 比如在2010年,北京大學(xué)法學(xué)院就曾宣布績效工資分配方案,教師工資將按工作量分配。根據(jù)此方案,如果一名教授沒有在“核心刊物”發(fā)表論文,拿到的績效工資可能不如一名剛參加工作的行政人員。 而此方案剛一公布,便遭到學(xué)院多位教授的反對,反對者的主要意見是:“真正的學(xué)術(shù)水平與發(fā)表論文的數(shù)量以及與是否發(fā)表在所謂‘核心刊物’上毫無關(guān)系?!庇行M鈱W(xué)者更是針對此事直言,別把大學(xué)辦成養(yǎng)雞場,以為給了飼料就得下蛋。 “在高校管理的初級階段,高校內(nèi)部各種機(jī)制尚不健全,用這種‘績效’方式加強(qiáng)管理是有必要的,但如果高校管理走上正軌,教師的責(zé)任心也慢慢加強(qiáng)以后,這種初級性質(zhì)的管理還是否合適,是否應(yīng)慢慢放開,給教師更多自主權(quán),其實(shí)值得探討?!辈稍L中,陳建新說。 “獎優(yōu)”與“罰劣” 彭渤那篇抨擊高?!肮し种啤钡牟┪?,其實(shí)是有一定爭議性的。比如在博文的評論中,有人便指出:“大學(xué)里有這么多教師,且工作類別相差巨大,如果不用‘工分’,你有什么更好的評價(jià)和考核方法嗎?”彭渤對此的回答是:“我沒有資格提出評價(jià)意見和考核方法。這是管理者的事情?!?/font> 那么,管理者又該如何考慮這個問題呢? 幾年前,彭渤曾先后在澳大利亞和丹麥學(xué)習(xí)和工作多年。他發(fā)現(xiàn)在國外高校,一個崗位是有一份相對固定的收入的。教師在某個崗位就要履行崗位規(guī)定的權(quán)利和義務(wù),高校則有義務(wù)對其工資進(jìn)行保障。如果教師沒有履行好自己的職責(zé),高??梢酝ㄟ^規(guī)定程序?qū)ζ浣馄浮?/font> “概括地說,我們的制度是一種簡單數(shù)量化的‘獎優(yōu)’,即‘多勞多得’,而國外高校通行的則是在嚴(yán)格制度保障下的‘罰劣’。相對而言,國外的制度可以保障教學(xué)科研人員在‘不偷懶’的前提下,有一個安心工作的大環(huán)境?!迸聿痴f。 事實(shí)上,這種“罰劣”的制度有些類似于上世紀(jì)八九十年代,國內(nèi)高校曾普遍實(shí)行的“固定工資制”。正是站在這個角度上,馮大誠坦言,很多高校目前在采用的“工分制”其實(shí)是一種歷史的倒退。 “縱觀世界各國高校,將教師工資與工作‘績效’簡單掛鉤的可能也只有我們?!瘪T大誠說,這種模式說到底,其實(shí)就是企業(yè)管理中的“泰勒制”模式。這種誕生于上世紀(jì)初的管理模式,便是通過差別計(jì)件工資的形式,調(diào)動工人積極性,從而提高每個單位勞動的產(chǎn)量。 “需要注意的是,‘泰勒制’模式只適合管理簡單勞動狀態(tài),而高校教學(xué)和科研是件極其復(fù)雜的工作,這種模式怎么可能適合呢?”馮大誠說。 被管理者需得到尊重 雖然建議國內(nèi)高校向西方學(xué)習(xí),但對于“罰劣”制度能否真的在國內(nèi)落地生根,彭渤很是懷疑。 “我們在行政管理層面還有太多的問題需要解決,而之前很多好的改革最終也都不了了之。這說明在推動改革方面,我們首先要做的是管理者的自我改革。”他說。 從2008年開始,身為全國政協(xié)委員的南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院教授高抒,已經(jīng)連續(xù)7年在全國兩會上提交有關(guān)高校薪資改革的建議和提案。在他看來,在包括薪資在內(nèi)的高校管理層面,我們的管理者其實(shí)缺乏對被管理者的尊重。 “每個員工在機(jī)構(gòu)中的位置和作用不同,所以用一刀切的方式肯定是不公正的?!备呤阏f,而在不當(dāng)?shù)闹笜?biāo)下,人們感受到的壓力不同,有些人必定是受害者,另一些人則會采用蒙混過關(guān)的方法應(yīng)對?!澳阋髷?shù)量,我就降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),乃至弄虛作假?!睂Υ耍芾韺佑挚梢試?yán)查每個人、抓“不當(dāng)學(xué)術(shù)行為典型”來應(yīng)對。如此,管理者和被管理者之間形成惡性循環(huán),產(chǎn)出好成果的可能性就越來越下降了?!安恍业氖?,這種狀況正是我們許多機(jī)構(gòu)的常態(tài)?!?/font> 那么如何才能避免這種循環(huán)呢?他給出的意見也是向西方學(xué)習(xí)。 “西方國家的管理是值得借鑒的?!备呤惚硎?,管理的目的是鼓勵樹立科學(xué)信仰、人們努力工作,所以首先要尊重被管理者,不能把他們當(dāng)敵人或者破壞者?!肮芾碚邞?yīng)有的基本假設(shè)是員工上崗之日是勝任其工作的,而工作合同又是協(xié)商的結(jié)果,因此是否勝任只要對照合同比對就可以了。換言之,考核指標(biāo)應(yīng)是員工本人同意的而非強(qiáng)加的,而考核成績是根據(jù)員工的進(jìn)步程度來決定的,與其他員工的作為無關(guān)。 “對于某個員工,如果當(dāng)年業(yè)績與其前三年的工作對比有顯著進(jìn)步,則可以晉升工資級別,如果不明顯,則工資不變,如果有退步,則可考慮其是否勝任。這樣,每位員工都知道,努力工作就可能晉升,這種非‘一刀切’的鼓勵方式才是一種正面激勵。遺憾的是,我們現(xiàn)在恰恰缺乏這種機(jī)制?!备呤阏f。 |