喧囂一時的驢友私闖四姑娘山事件日前終于塵埃落定,最終領(lǐng)隊被罰500元,9位驢友支付3600元,其他搜救費(fèi)用由當(dāng)?shù)卣袚?dān)。驢友戶外探險活動因其極富挑戰(zhàn)性與刺激性而深受年輕人喜愛。然而,頻頻發(fā)生的安全事件卻為之敲響了安全警鐘。 記者整理相關(guān)報道,今年“十一”長假前后發(fā)生的驢友遇險事件不下五次,如溫州驢友迷路被困絕望谷、湘潭驢友穿越四川七藏溝無人區(qū)遭遇暴風(fēng)雪、登山者在四川松潘雪寶頂雪山突遇雪崩、12名驢友私入長白山腹地被困等。據(jù)不完全統(tǒng)計,2010年以來,我國戶外旅游探險事故已發(fā)生了近200起。每當(dāng)有此類事件發(fā)生,當(dāng)?shù)毓?、武警及地方政府不得不動用大量人力、物力、財力來搜救失蹤遇險者。 驢友戶外探險活動,大多是通過網(wǎng)絡(luò)論壇或者戶外運(yùn)動俱樂部組織,它究竟屬于旅游活動還是體育運(yùn)動,邊界十分模糊,這直接導(dǎo)致了監(jiān)管的缺失。那么,驢友究竟算哪一號,他們歸誰管、該怎么管?在一次又一次沉重代價面前,這些問題已不容回避。
“驢子”,不是想當(dāng)就當(dāng)?shù)?/font>
“驢友”一詞源自網(wǎng)絡(luò),最初由新浪旅游論壇傳出,借用了“旅游”的“旅”的諧音,泛指參加旅游、自助游的朋友。但是,“驢友”這個詞很快就出現(xiàn)了第二個解釋——對戶外運(yùn)動愛好者的稱呼,且特指參加探險、爬山、穿越等的愛好者,意思就是像驢子那樣吃苦耐勞。如今,“驢友”的第二個解釋已幾乎完全取代了它原本的意義。
時下流行的驢友活動通常由一些戶外俱樂部和網(wǎng)絡(luò)論壇組織,他們借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)出“英雄帖”招募驢友,而驢友之間往往并不認(rèn)識。近幾年來,越來越多的都市白領(lǐng)加入驢友行列,視戶外探險為時尚旅游,甚至專以無人區(qū)和待開發(fā)區(qū)域探險為樂,穿越森林,攀爬絕壁,甚至步行進(jìn)藏。資深驢友戴政從1993年開始參與登山、探險、徒步等戶外探險活動。他關(guān)注到一個現(xiàn)象,近兩年來,戶外探險隊中新驢比例越來越高,且以年輕女性居多。他們多數(shù)都沒有經(jīng)過起碼的戶外生存能力訓(xùn)練,缺乏必需的野外生存技能訓(xùn)練,又對溯溪鞋、快干衫等專業(yè)戶外裝備一無所知,只是為了追求好玩和刺激,這使戶外探險慢慢演變成冒險游戲。戴政說,“驢子”不是想當(dāng)就當(dāng)?shù)摹U嬲摹绑H子”要掌握很多知識和技能,“驢圈”里還有各種規(guī)則,如“三不借、三不問、三不準(zhǔn)”等。例如,“三不借”中重要的一條是“水不借”。戶外活動中的水是非常重要的,每一位“老驢”都會根據(jù)路程來控制自己水壺的水量,永遠(yuǎn)不讓自己的水壺斷水。而“新驢”缺少經(jīng)驗,有的敢不帶水壺就上路,有的上路沒多久就猛灌水,有的干脆自己的喝完了就向別人討水喝。戴政說,“驢圈”內(nèi)還有一個不成文的慣例,一支隊伍中的“新驢”比例不能超過三分之一,否則在遇險時就會救援能力不足。考慮到安全因素,有經(jīng)驗的“老驢”通常都不會參加這類“新驢團(tuán)”。
想玩命,就要為營救埋單
驢友私闖四姑娘山事件發(fā)生后,巨額搜救費(fèi)該由誰埋單問題引起了網(wǎng)上網(wǎng)下熱議。據(jù)了解,這批驢友進(jìn)入的區(qū)域是從上世紀(jì)60年代就已經(jīng)封閉的無人區(qū),“5·12”地震之后原本的山路也被摧毀,進(jìn)去之后很容易迷路。而且,這個片區(qū)附近是臥龍自然保護(hù)區(qū)熊貓棲息地的核心保護(hù)區(qū),絕對禁止無關(guān)人員進(jìn)入。當(dāng)初進(jìn)入登記時,驢友謊報是露營,實則卻進(jìn)行違規(guī)穿越,最終導(dǎo)致受困山中的局面。事發(fā)后,景區(qū)派出了5支搜救隊共計30余人前往山中搜救,同時還動用了森林消防、警察、醫(yī)療衛(wèi)生等機(jī)構(gòu)。各方面勞師動眾,持續(xù)數(shù)天,搜救成本達(dá)十余萬元。 救人要緊,這條原則毋庸置疑,可救援之后這費(fèi)用誰出又成了問題。一些驢友的支持者認(rèn)為,遇險者本人并未要求救援,而救助遇險者是政府的義務(wù)和責(zé)任,既然是義務(wù)、是責(zé)任,自然應(yīng)該“公費(fèi)”。但更多的公眾卻認(rèn)為,這些驢友在進(jìn)山時明知所選路線是禁止穿行的,卻以“露營”的名義蒙混過關(guān),導(dǎo)致事發(fā)后搜救隊對其信息一無所知,這些都人為增大了救援成本。救援是應(yīng)該的,但“自找風(fēng)險”的被救助者應(yīng)為這種由自己不負(fù)責(zé)任的行為而產(chǎn)生的救援費(fèi)用埋單。 探險者遇險事件在國外也經(jīng)常發(fā)生,外國政府是如何處理這種情況的?資料顯示,在美國,遇險驢友是否需要為救援行動埋單,要視驢友在哪個地方、什么時候遇險這些具體情況而定。如果意外發(fā)生在美國任何一個國家公園里面,救援行動則由政府來埋單。不過,如果求救者像上述這些驢友那樣違反相關(guān)規(guī)定,比如擅闖保護(hù)區(qū)、明令禁止進(jìn)入的未開發(fā)和未開放區(qū)的話,那么相關(guān)的救援費(fèi)用則要由驢友們自行承擔(dān)。在加拿大也是如此。2008年12月,加拿大卑詩省內(nèi)陸費(fèi)尼山谷發(fā)生雪崩事故,導(dǎo)致11名雪地摩托車愛好者被埋,其中6人死亡,為此加拿大皇家騎警、省警出動大量人力、裝備救援和尋找,事后產(chǎn)生的費(fèi)用除保險公司承擔(dān)外,大多攤給了遇險者。因為在費(fèi)尼山谷雪崩事件發(fā)生前,有關(guān)方面已通過廣播、電視宣布了“暫時禁止在此處滑雪和駕駛雪地摩托車”的禁令,那些冒險者是明知有禁令而執(zhí)意冒險,由此所產(chǎn)生的風(fēng)險,只能由他們自己負(fù)擔(dān)。
驢友,誰來監(jiān)管?
面對驢友的違規(guī)行為,如果只是一救了之,那么驢友們就會繼續(xù)越線,而政府將會陷入無止境的救援中,然后再無止境地用納稅人的錢為之埋單。這顯然存在著嚴(yán)重的不合理性。有關(guān)專家認(rèn)為,必須從法律、制度入手,盡快規(guī)范探險救援的責(zé)任認(rèn)定與救援費(fèi)用的分?jǐn)倖栴},而更重要的是,要盡快對驢友的活動進(jìn)行界定,明確監(jiān)管部門對其實施監(jiān)管。
有關(guān)人士認(rèn)為,近幾年來驢友活動之所以事故頻發(fā),是因為它正處在自主化向商業(yè)化的過渡階段。這種原本“AA制”的自發(fā)性活動,隨著一些商業(yè)機(jī)構(gòu)的介入,已經(jīng)開始出現(xiàn)了商業(yè)目的。據(jù)一位知情人士透露,在商業(yè)利益的驅(qū)動下,一些戶外俱樂部在組織戶外探險活動時,對報名者的條件限制相當(dāng)寬松,特別是雙休日里的一些短線游活動,對報名者的身體狀況、戶外經(jīng)歷等基本沒有特殊要求,可以說是“來者不拒”。為了湊齊足夠多的人,一些并不適合戶外探險的“菜鳥”級驢友也被允許參加一些難度較高的活動,這就大大增加了風(fēng)險。
如何讓驢友活動從目前的無序中走出來?由于一部分戶外俱樂部組織的活動與旅游活動十分接近,有人建議對俱樂部實行類似于旅行社性質(zhì)的管理。但是,俱樂部一旦變成旅行社,就必須交納高額保證金,這對許多力量單薄的戶外俱樂部顯然不現(xiàn)實。而且,一些俱樂部也拒絕將自己劃入“旅游圈子”,他們聲稱自己組織的是戶外體育運(yùn)動,不歸旅游部門管理。但是,體育部門顯然也沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行管理。
為此,有關(guān)專家建議,驢友無論屬“旅”還是屬“體”,都應(yīng)該按照相關(guān)法律法規(guī),明確監(jiān)管主體,設(shè)置準(zhǔn)入門檻和游戲規(guī)則,引導(dǎo)這些戶外探險俱樂部走向規(guī)范化。比如,要求俱樂部備案,對領(lǐng)隊進(jìn)行培訓(xùn)和資質(zhì)認(rèn)定;提供標(biāo)準(zhǔn)合同格式文本,推薦俱樂部和驢友雙方使用;推動適合戶外探險游的特種保險出臺;加強(qiáng)宣傳風(fēng)險防范意識;細(xì)化安全事故應(yīng)急預(yù)案,建立合理合法的救助機(jī)制等。 |