漢民族服飾消亡簡史（11）The history of the national dress extinction

紅綾

      第二節(jié)　滿清最高統(tǒng)治者為何如此堅決的要判處華夏衣冠死刑從1644年清軍入關(guān)算起至此已四十個年頭，幾乎兩代人的時間?，F(xiàn)代有些學(xué)者強(qiáng)烈批評當(dāng)年滿清統(tǒng)治集團(tuán)“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的民族壓迫政策。并指出這是激起漢族人民激烈反抗，使?jié)M清統(tǒng)一中國的步伐本可在兩、三年之內(nèi)完成，但結(jié)果卻延宕了三十多年的主要原因。這些學(xué)者講的當(dāng)然很有道理，但卻忽略了滿清統(tǒng)治集團(tuán)所采取的這一血腥措施雖然增加了它統(tǒng)一中國的難度，但卻帶來了它的“長治久安”。
       說來，這也是它在吸取了許多歷史經(jīng)驗教訓(xùn)后所做出的深謀遠(yuǎn)慮的決策。中國歷史上發(fā)生過多次北方游牧民族南下中原的情況。人數(shù)遠(yuǎn)比華夏民族少的游牧民族往往能憑借其悍戰(zhàn)和機(jī)動，通過殘酷的殺  戮來征服農(nóng)耕定居的漢民族。然而在占領(lǐng)中國全部或部份后，他們都永遠(yuǎn)面臨這樣一個難題：怎么統(tǒng)治漢民族？元初年曾有蒙古將領(lǐng)向元主窩闊臺建議：“漢人無補(bǔ)于國，可悉空其人以為牧地”。即殺光漢人，從而把耕地都變成牧場。不過持這樣瘋子般觀點的人畢竟還是極少數(shù)。因為稍有正常思維的人都明白，曾使用的殘酷殺  戮手段不是為殺  戮而殺  戮，而是用于征服漢人。征服漢人則是為了榨取漢族人民的血汗。如果把漢人都?xì)⒐饬?，誰來供他們役使？誰來勞作給他們的豪華奢侈生活提供各類消費(fèi)品？不殺無反抗舉動的漢人而只是壓榨役使他們，這就是說要統(tǒng)治他們。征服可以只用屠刀，統(tǒng)治則非但不能只用屠刀。而且更經(jīng)常、更主要的是用各種制度。而制度又往往要以文字來體現(xiàn)和用語言來傳達(dá)。由于漢人的數(shù)目往往是入主中原的少數(shù)民族的幾十倍甚至上百倍，征服者不可能用自己的語言向漢族民眾下達(dá)征調(diào)的命令。又由于入塞少數(shù)民族文化上極為落后，沒有文字或只有剛創(chuàng)制不久相當(dāng)粗糙幼稚的文字，征服者難以使用它來陳述較復(fù)雜的條文。更不可能教化漢人去認(rèn)識這種文字。有鑒于此，征服者不得不學(xué)著使用漢語漢文。
       如果事情僅此而已，那局面還不算嚴(yán)重。問題在于征服者中的某些人會因“工作需要”學(xué)習(xí)使用漢語漢文而發(fā)展至對漢文化的向往和傾慕。在文化層面向華夏趨同。另一些人雖厭于讀書，但定居的舒適生活使之疏懶怠倦貪圖安逸，以至弓馬廢弛刀搶崩銹，有如過往毫無尚武精神的漢族士大夫那般。滿清四百多年前的先民完顏女真就曾走過這樣一條由盛及衰的路。它之前的契丹之后的蒙古也都走上這條不歸路。再往更遙遠(yuǎn)的歷史回溯，一千三百年前的五胡何等強(qiáng)悍，最終也融化在漢文化之中。鮮卑拓跋部為五胡之中最兇悍者，它以血腥的屠殺統(tǒng)一了北中國。一百年后，有位叫陳慶之的南朝人有機(jī)會到洛陽。他一看真是大開眼界?；氐浇档教帉θ苏f：“自晉、宋以來，號洛陽為荒土，此中謂長江以北，盡是夷狄。昨至洛陽，始知衣冠士族，并在中原。禮儀富盛，人物殷阜，目所不識，口不能傳。所謂帝京翼翼，四方之則。始如登泰山卑培，涉江海者小湘、沅。北人安可不重？”(《洛陽伽藍(lán)記》卷二《城東》) 這說明經(jīng)過幾代人的時間，拓跋鮮卑已完全接受漢文化。
       滿清帝國的開創(chuàng)者努爾哈赤、奠基者皇太極、實際締造者多爾袞都通曉漢語漢文。努爾哈赤熟讀《三國》、《水滸》?；侍珮O、多爾袞對華夏史籍有更多的了解。這一方面使之施政能力游刃有余，另一方面又使之深懷憂慮。祖先的前車之鑒時時在他們腦際敲著警鐘。僅以保持本民族的統(tǒng)治地位為目的是不夠的。如果統(tǒng)治地位的保持要以本民族文化習(xí)俗上的徹底消亡為代價，那有什么意義呢？而且一旦本民族在文化上融合于華夏，那統(tǒng)治地位也就只是鏡中之花了。再下一步就是統(tǒng)治權(quán)輕易地轉(zhuǎn)到純粹漢人的手中。就象楊堅代周那樣。其結(jié)果是本民族徹底消失。滿洲統(tǒng)治者懷有更高的野心。那就是既要保持滿族對漢族的統(tǒng)治，又要務(wù)使不被漢族同化。換言之，決不重蹈先輩們的覆轍。從實際上考慮，確實不可能要數(shù)量數(shù)百倍于滿族的漢族民眾習(xí)滿文滿語，但卻可以要漢人丟棄自己民族的衣冠發(fā)式而依從滿族的衣冠發(fā)式。民族文化的構(gòu)成除了文字語言外還有衣冠發(fā)式風(fēng)俗習(xí)慣等。如果說語言文字是文化的內(nèi)涵，那么衣冠發(fā)式等就是文化的外觀。滿清征服者不得已從漢語漢文，但若能令使?jié)h人皆從滿族衣冠發(fā)式那也差強(qiáng)人意。而且很多時候外觀重于內(nèi)涵。外觀一眼便及，內(nèi)涵須進(jìn)入才知。更何況大量的漢族民眾都是文盲、半文盲。對于他們來說外觀幾乎就是一切。再往深追索一層，還會發(fā)現(xiàn)一個驚人的奧秘。那就是外觀的相同可以營造一重“同類項”的感覺。全國所有的人都剃發(fā)垂辮、窄衣緊袖，原有的“華夷之辨”一說就似乎失去了依據(jù)。說華皆華，說夷皆夷。漢族在形貌上已被滿族同化。至于使用什么語言文字已不十分重要。關(guān)鍵在于人數(shù)極多的漢人已不再把人數(shù)極少的滿人視為異類。因為起碼在服式發(fā)式上已無可把漢人滿人加以區(qū)分?；腥婚g漢人可以體認(rèn)這個政權(quán)并非外來之物。它就是本民族的政權(quán)，所以也就不容易萌發(fā)將其驅(qū)離的念頭，那么滿清也就可以安然渡過了五胡、契丹、女真、蒙古未能逾越的深壑。再者，滿洲貴族為改換衣冠不惜痛下血手，因為他們十分明白：自己以明帝國“屬夷”的身份來統(tǒng)治不論從經(jīng)濟(jì)、文化還是人數(shù)、地域上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們的漢族，最重要的就是摧毀漢民族的民族自豪感與文化優(yōu)越感，改換衣冠可以造成一種“同類化”的假象，避免漢人因“華夷之辯”“夷夏大防”引發(fā)“亡國之痛”與“故國之思”，從而保證自己的長久統(tǒng)治。
      因此，滿清在對待漢式冠服的政策問題上，沒有任何可以商量的余地。這種深謀遠(yuǎn)慮決不會為一時的困難所動，更不會因血流成河屠刀卷刃而手軟。（佚名《清初漢族人民反剃發(fā)斗爭的悲壯昭示》）滿清政府轉(zhuǎn)戰(zhàn)燒殺三十七載，方才初步平定中國。有思想、敢反抗的忠勇之士幾被***，留下的大抵是一些順服的“奴才”，當(dāng)剃發(fā)易服砍下了最后一個具民族意識和反抗精神的漢人的頭顱時，就決定了在華夏上大上葬送的不僅僅是一襲衣冠！我們不能以今天的立場上來評判古人，更不能以庸俗實用主義的態(tài)度歪曲歷史。１７世紀(jì)的中國人還不可能“進(jìn)步、超前”的“覺悟”到“超越民族正統(tǒng)論” “維護(hù)民族團(tuán)結(jié)”之類的空洞之物；明代中國人對后金（清）的認(rèn)識，不過是一個和自己仇殺過半個世紀(jì)的“韃虜”，對努爾哈赤，明人始終以“奴酋”稱呼之。加之清軍入關(guān)之后的兇殘、暴虐，傳統(tǒng)上根深蒂固的“華夷之辯”，使得漢人不可能接受這樣的外來政權(quán)。盡管滿洲貴族在武力上的成功可以暫時維持統(tǒng)治，但要漢人從心理上認(rèn)同這樣的異族政權(quán)，恐怕非常困難，而這樣的心理上的隔膜、排斥，直接關(guān)系著滿清王朝的政治前景。一想到３０００萬人敵視、仇恨的目光，滿洲貴族和清廷統(tǒng)治者都不敢睡的太塌實。
      因此，必須致力于“同化”，獲得漢人的認(rèn)同，避免漢人因發(fā)式、衣冠的差異引發(fā)“華夷之辯”，產(chǎn)生“亡國之痛”，進(jìn)而起來“驅(qū)除胡虜”。使自己重蹈蒙古人的覆轍。剃發(fā)易服、殺人屠城之后，還必須銷贓滅跡，這就有了滿清政府的另一項重要“德政”—文字獄。魯迅先生對之亦有深刻論述：“文字獄的血跡已經(jīng)消失，滿洲人的兇焰已經(jīng)緩和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那時的禁書，我想他都未必看見?，F(xiàn)在不說別的，單看雍正乾隆兩朝的對于中國人著作的手段，就足夠令人驚心動魄。全毀，抽毀，剜去之類也且不說，最陰險的是刪改了古書的內(nèi)容。乾隆朝的纂修《四庫全書》，是許多人頌為一代之盛業(yè)的，但他們卻不但搗亂了古書的格式，還修改了古人的文章；不但藏之內(nèi)廷，還頒之文風(fēng)較盛之處，使天下士子閱讀，永不會覺得我們中國的作者里面，也曾經(jīng)有過很有些骨氣的人?！?（魯迅《病后雜談之余》）史學(xué)巨擘章太炎先生論述說，“隆慶（明穆宗年號）以后，至于晚明，將相獻(xiàn)臣所著，靡有孑遺矣 ……由是觀之，夷德之戾，雖五胡、金、元，抑猶有可以末減者邪！” 其目的是清楚的：“乾隆焚書，其陰騭不后于秦也。群之大者，在建國家、辯種族……曰：言語、風(fēng)俗、歷史，三者喪一，其植不萌。俄羅斯滅波蘭易其語言，突厥滅東羅馬而變其風(fēng)俗，滿洲滅中國而毀其歷史。自歷史毀，明之遺緒，滿洲之穢德，后世不聞，斯非以遏吾民之發(fā)奮自立，且絕其由蘗邪？自是以后，掌故之守，五史之錄，崇其諛佞，獎褒虛美，專以駕言狂曜，使莫能罪狀己以階革命，偉哉，夫帝王南面之術(shù)，固騭于秦哉！”（章太炎《哀焚書》）著名歷史學(xué)家吳晗也論述說：“在二百多年前，清廷政府為了貫徹奴化政策，曾經(jīng)嚴(yán)厲執(zhí)行一個長時期的文化殺  戮，舊書新書凡是有涉及外族的地方，一律修改，有詆毀的地方，全書抽毀或禁行或全毀?，F(xiàn)存的作者一被舉發(fā)，充軍，殺頭，籍沒連接一大套。留下來的成績是一大部經(jīng)過抽改，經(jīng)過“消毒”（民族思想）的四庫全書，一大套禁毀書目，和幾萬萬被壓迫人民的仇恨。清廷政府為什么這樣做？因為它是少數(shù)民族，單憑一點有限的武力，和由這武力所締構(gòu)的窮兇極惡的專制政權(quán)，來奴役廣大的人民。它害怕文化，害怕人民的民族思想，越想越怕，恐慌得不得了，才來這一手文化殺  戮?！?/font>
      (原載上海《民主周刊》1946年第四十四期)中國歷史上的民族政權(quán)交替時代有過，但從來沒有一個像滿清統(tǒng)治者這樣，徹底摧毀漢人的衣冠、服飾，徹底絞殺漢人的民族意識，從精神上到肉體上徹底把漢人弄成俯首帖耳的奴隸！滿清統(tǒng)治者非惟酷毒暴虐、戾于刑殺；所“漢化”深者：工于心術(shù)而極力摧殘漢人，尤其漢族士人之民族意識！較之前代的異族統(tǒng)治者，更加陰險、卑劣、刻毒！對此，魯迅先生深刻指出：“他們是深通漢文的異族的君主，以勝者的看法，來批評被征服的漢族的文化和人情，也鄙夷，但也恐懼，有苛論，但也有確評，文字獄只是由此而來的辣手的一種 ……我們不但可以看見那策略的博大和惡辣，并且還能夠明白我們怎樣受異族主子的馴擾，以及遺留至今的奴性的由來的罷?！保斞浮肚医橥るs文》買《小學(xué)大全》記）
      其實，剃發(fā)易服政策，并非女真--滿洲統(tǒng)治者的專利，歷朝歷代，每逢漢族人民淪為異族統(tǒng)治者的奴隸時，常常伴隨剃發(fā)易服的悲劇發(fā)生，滿清只不過是做得最堅決、最徹底的一個。例如第一章所述：在宋朝，金人天會年間就曾向漢人下令削發(fā)，不如金人式者死；元初也有過要漢人薙發(fā)令，即令在京士庶須剃發(fā)為蒙古族裝束。（《中國古代服飾史》周錫保1984年9月版）明初，漢人“驅(qū)除胡虜，恢復(fù)中華”之后，又恢復(fù)漢族衣冠“壬子，詔衣冠如唐制”（《明史》卷二本紀(jì)太祖二），就算是在最強(qiáng)盛的唐朝，吐蕃也曾對漢人強(qiáng)行推行蕃化政策，其具體內(nèi)容見下。吐蕃占領(lǐng)敦煌初期，尚乞心兒強(qiáng)行推行蕃化政策，讓沙州人民改易穿著、學(xué)說蕃語、赭面紋身，據(jù)《張淮深碑》載，當(dāng)時“河洛沸騰，……并南蕃之化，……撫納降和，遠(yuǎn)通盟誓，析離財產(chǎn)，自定桑田。賜部落之名，占行軍之額”，落蕃漢人從此不得不形遵辮發(fā)，體美織皮，左衽束身，垂肱跪膝，內(nèi)心銜怨含恨近百年而無路申屈?！?《陰處士修功德記》中也有“熊羆愛子，拆襁褓以文身；鴛鴦夫妻，解鬟鈿而辮發(fā)”之語。由此可見，吐蕃統(tǒng)治者在敦煌地區(qū)以強(qiáng)硬的措施迫使?jié)h人說蕃語、左衽而服、辮發(fā)、紋身，甚至從嬰兒就開始做起。這一系列政策無非是想從語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)等方面消滅民族差別，希望漢人從一出生就把自己當(dāng)成吐蕃人。  吐蕃的這種蕃化政策，不僅限于沙州一地，而是在蕃占的整個河隴地區(qū)推行。但落蕃的漢人并沒因身著蕃裝、口言蕃語而生出一顆吐蕃心來，他們依舊懷念著大唐，依舊記得自己曾是大唐子民，他們蕃服、蕃語、漢人心。當(dāng)唐使劉元鼎出使吐蕃時，在龍支城，數(shù)千老人向他邊稽拜邊哭泣著，他們向劉元鼎詢問大唐天子現(xiàn)在還好嗎，其中一位說“我們跟隨軍隊在此沒蕃，現(xiàn)在子孫未忍忘唐服，朝廷還記念我們這些可憐的落蕃之臣嗎？大唐的軍隊何時到來呀？”說到這里，已經(jīng)嗚咽地說不出話來。劉元鼎悄悄問他是哪里人，他說原是豐州人氏?！爸笼堉С?，耋老千人拜且泣，問天子安否，言：‘頃從軍沒于此，今子孫未忍忘唐服，朝廷尚念之乎？兵何日來？’言己皆嗚咽。密問之，豐州人也?！保ā缎绿茣妨袀骶硪话偎氖煌罗拢┥持轁h人更是沒有忘記曾是大唐的子民，他們雖身著蕃裝臣于蕃虜，但每年祭祀父祖的時候，都穿上中原漢人的服飾，號啕大哭，東向而拜，祭后再將漢服脫下秘密藏起。“每歲時祀父祖，衣中國之服，號慟而藏之”（上同）經(jīng)過幾十年的風(fēng)風(fēng)雨雨，許多落入吐蕃的漢人都未能見到敦煌重歸大唐的那一天，而當(dāng)他們即將面對死亡的時候，他們總是囑咐自己的子孫不要忘記自己的祖國是大唐，后輩們?yōu)樗廊サ南热舜┥蠞h人的服色出殯入葬，使先人能夠帶著一點安慰在另一世界實現(xiàn)回歸大唐的夢想。唐代元稹的《縛戎人》詩說：    眼穿東日望堯云，腸斷正朝梳漢發(fā)。    近年如此思漢者，半為老病半埋骨。    尚教子孫學(xué)鄉(xiāng)音，猶話平時好城闕。    老者儻盡少者壯，生長蕃中似蕃悖。    不知父祖皆漢民，便恐為蕃心。吐蕃統(tǒng)治下的漢人，無時無刻不懷念著大唐和痛恨著吐蕃。落入蕃中的漢人，除了公開的反抗以外，還常常計劃出逃，在白居易的《縛戎人》中有云：    一落蕃中四十載，身著皮裘系毛帶。    唯話正朝服漢儀，斂衣整巾潛淚垂。    誓心密定歸鄉(xiāng)計，不使蕃中妻子知。    暗思幸有殘筋骨，更恐年衰歸不得。為了鞏固統(tǒng)治，吐蕃還實行: 統(tǒng)治形式游牧化、土地實行突田制、行政司法相混成等一系列政策。吐蕃統(tǒng)治者實行蕃化政策的目的是同化蕃占地區(qū)的人民，但實際上，吐蕃與占領(lǐng)區(qū)其他民族間的矛盾始終未能消除，蕃化政策的實行反而激發(fā)了落蕃人民“永拋蕃丑”的斗志與決心。第三節(jié)　剃發(fā)易服的結(jié)束只是華夏衣冠消失的開始滿清的鐵腕鎮(zhèn)壓，完成了剃發(fā)易服的“弘愿”。然而，剃發(fā)易服的結(jié)束只是華夏衣冠消失的開始。
      1673年（清康熙十二年），清廷撤藩，吳三桂在云南舉兵反清，又以蓄發(fā)、復(fù)衣冠相號召，時，吳三桂召集諸將于永歷帝陵前，“指其首曰‘我先朝曾有此冠乎？’指其身曰，‘我先朝曾有此衣乎？’”于是，“各具漢官威儀，集陵下，三桂易方巾素服，酗酒山呼。”（《明季裨史初編》卷二六）表演頗富戲劇性。次年，福建耿精忠、廣東尚之信相繼響應(yīng)，蓄發(fā)、易服，一如三桂。所過洲縣，具令剪辮、復(fù)衣冠，一時風(fēng)靡，不半載而有半壁河山。 “令下之日，速宜剪辮，留發(fā)包網(wǎng)，所有官員領(lǐng)帶綬儒巾小帽，一切悉照漢人舊制，毋得混淆，共敦華夏之風(fēng)，復(fù)堵文章之舊，如有頑抗，軍令不赦！”（《清初莆變小乘》）吳三桂在反清檄文中，指斥滿清統(tǒng)治者“竊我先朝神器，變我中國冠裳” 聲稱要“共舉大明之文物，悉還中夏之乾坤。”（《奉天討虜檄》）云云，不過吳三桂之流叛國棄義、為虎作倀，為異族侵略者充當(dāng)鷹犬爪牙劊子手的漢奸面目和卑污人品早已為世人憎厭、唾棄。拉攏不到太多支持者，終不免敗亡，且殃及子孫。吳三桂為籠絡(luò)人心，去祭奠永歷帝，這本身就是個嘲弄：大家都知道，永歷帝朱由榔父子，就是被吳三桂殺害的！等吳三桂認(rèn)識到“兔死狗烹”的時候，已經(jīng)成了一個人見人厭的人渣！既為廣大漢族人民所鄙視，又為清廷所不容。滿清王朝在全國統(tǒng)治剛剛確立之時，盡管全國老百姓都被迫剃發(fā)、換裝，但殘存的反抗、抵觸意識并沒有完全消亡，到了康雍之際，有人還是看不慣滿式衣冠，他們鄙薄地說：“孔雀翎，馬蹄袖，衣冠中禽獸”，同時感嘆明朝的“衣冠文物”。這種譏諷甚至也傳到了滿清皇帝的耳朵里。清廷最大的文字獄，曾靜、呂留良一案中，雍正就以呂留良為首的漢族知識分子質(zhì)疑清廷統(tǒng)治合法性的種種非議編纂《大義覺迷錄》一書，進(jìn)行“嚴(yán)正駁斥”，其中有一段專門論述衣冠服飾的問題。雍正說，清廷統(tǒng)治者戢定禍亂，拯救中國人民于水深火熱之中，繼承天命而撫有華夏，讓老百姓都過上了好日子，仁德義舉、法令政績哪一樣比不上古代的圣賢？本朝既然受命于天，本朝的衣服就應(yīng)該成為中原華夏乃至萬邦各國的表率，又怎么能容忍那些愚昧無知的人對本朝的衣冠服飾妄加議論詆毀？況且本朝繼承祖宗的鴻業(yè)，敬奉歷代圣明皇帝的成規(guī)，代代相承，已經(jīng)有一百余年，又怎么能舍棄自己原有的衣冠去依從他人，屈降尊貴而去附就低賤，改變衣冠的道理？ “我世祖皇帝統(tǒng)一區(qū)夏，戢定禍亂，救民于水火之中…… 況我朝席祖宗之鴻業(yè)，奉列圣之成規(guī)，歷代相承，已有百余年，豈有舍己而從人，屈尊而就卑，改易衣冠之理？”
      （《大義覺迷錄 ? 奉旨問訊曾靜口供二十四條之十六》）胤禎的意思已經(jīng)非常清楚：滿洲衣冠和漢衣冠的根本區(qū)別在于，這是奴隸主和奴隸的區(qū)別，尊貴與低賤的區(qū)別，征服者和被征服者的區(qū)別！這對那些抱著滿清的臭腳大唱贊歌，一相情愿鼓吹“團(tuán)結(jié)平等”余秋雨、二月河之流，真是耳光響亮！      乾隆中，江西撫州金谿縣生員劉震宇著《佐理萬世治平新策》一書，抒發(fā)了“更易衣服制度”的觀點，被乾隆發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為他大逆不道：“劉震宇自其祖父以來，受本朝教養(yǎng)恩澤已百余年，且身到黌序，尤非無知愚民，乃敢逞其狂誕，妄訾國家定制，居心實為悖逆”。為打擊與他有同樣思想的人，用他開刀，以儆其余“將其處斬，書版銷毀?！保ā肚甯咦趯嶄洝肪硭奈濉?十八年十一月癸亥）在滿清，“漢服”是政治高壓下的過濾詞，同屬于文字獄性質(zhì)的政治問題。 “功令嚴(yán)勅，方巾（漢服一種帽子）為世大禁，士遂無平頂帽者，私居偶戴方巾，一夫窺瞷，慘禍立發(fā)，琴川二子，于按公行香日，方巾雜眾中，按公瞥見，即杖之?dāng)?shù)十，題疏上聞，將二士梟首斬于市?！睆姆枌W(xué)來看，清廷統(tǒng)治者通過禁絕“漢服”的所指，來抹殺“漢服”的能指。形式層面的消亡最終導(dǎo)致意義層面的斷缺。從語言學(xué)來看，“漢服”有其語形無其語義，“衣冠”、“唐裝”、“華服”等詞匯也失去了實質(zhì)性的依托成為虛假概念。（王家楨《研堂見聞雜錄》）另，為預(yù)防滿清貴族內(nèi)部也出現(xiàn)向往漢服的思想趨向，乾隆又把皇太極的“圣謨”抬出來當(dāng)“整風(fēng)”教材，自己也和皇太極一樣“現(xiàn)身說法”。一天，弘歷身著漢式皇帝的冕旒兗服召見親王大臣，問是否像漢人，眾人不敢答，一老臣最后答“皇上于漢誠似矣，于滿則非也。”這話正中弘歷的心坎，弘歷于是把“祖訓(xùn)”（指皇太極關(guān)于恪守滿式衣冠的“圣謨”）大大稱贊一通：“朕每敬讀圣謨不勝欽懔感慕，我朝滿洲先正之遺風(fēng)，自當(dāng)永遠(yuǎn)遵循?！?(《清高宗實錄》卷四一一 乾隆十七年三月辛巳)  又繼續(xù)發(fā)表了新的“祖訓(xùn)”“衣冠必不可輕言改易，所愿奕葉子孫，維深根本之計，毋為流言所惑，永永恪遵朕訓(xùn)，庶幾不為獲罪祖宗之人?！?《清高宗實錄》卷九一九乾隆三十七年十月癸未) “北魏遼金以及有元，凡改漢衣冠者，無不一再而亡。后之子孫，能以朕志為志者，必不惑于流言。于以綿國祚，承天祐，于萬斯年勿替，引之可不慎乎？可不戒乎？”《皇朝禮器圖式序》（《四庫全書·史部》四一四。）可知，堅持滿式衣冠，始終是清王朝前后一貫、堅定不移的“基本國策”。
      雖然如此，華貴、典雅的漢族服飾仍然以其無可比擬的巨大魅力吸引著廣大人民，甚至連一向熱衷于參禪悟道、附庸風(fēng)雅的胤禎（雍正）、弘歷（乾?。└缸?，也未能幸免。保存至今的故宮藏畫中，有大量胤禎、弘歷父子衣著漢服的畫像，如《松石流泉圖》《觀畫圖》《行樂圖》等等。這就形成了一種奇怪的現(xiàn)象：包括滿清皇帝在內(nèi)的許多漢滿官民，在內(nèi)心里都表現(xiàn)出對漢族服飾的強(qiáng)烈渴望和欣賞，但在表面上，卻又嚴(yán)令禁斷漢服。說到底，保證滿清王朝的長久統(tǒng)治，終究是最重要的，因為一旦恢復(fù)漢服，文化的強(qiáng)大征服力很可能讓人數(shù)不多的滿洲人淹沒在全面“漢化”的潮流之中。想到這一點，弘歷沒理由不對皇太極的“圣謨”“不勝欽懔感慕”，贊嘆祖先的“先見之明”。從這些也可知道，漢族服飾雖然消失在漢人的生活中，但是滿裝發(fā)飾并沒有全部被漢人接受，特別是思想意識上的認(rèn)可。有些漢人，尤其是知識分子，始終懷有民族感情，懷念漢族的衣冠制度，這種意識是潛在的，但始終存在，在某種程度上，這也是漢族人民隱藏的民族意識的折射。隨著時光的流逝，滿清標(biāo)榜的“漢滿一體”的衣冠發(fā)式，不斷地麻痹著廣大的“好死不如賴活著”的漢人的神經(jīng)。這種民族情緒雖然始終沒有徹底消亡，卻也越來越趨于淡漠。當(dāng)剃頭令的血跡逐漸被歷史的塵埃遮蓋，漢族士人一批批趕往科舉考場再派往四處為官之時，中國人的對滿清的認(rèn)同也在不知不覺當(dāng)中漸漸形成。清初的北京居民見到身著漢式衣冠的朝鮮使臣，還痛哭涕泣，到清中葉，再見到同樣的衣冠，反覺驚訝，認(rèn)為自己的剃發(fā)垂辮、窄衣緊袖，才是“華夏正宗”。有個非常典型的例子可以說明這一點，鴉片戰(zhàn)爭之際，被稱為“開眼看世界第一人”的滿清忠臣林則徐經(jīng)過澳門，見到西洋人的發(fā)式裝束，竟鄙夷的說“真乃夷俗也！”這實在有點井底之蛙的可笑、滑稽，他恐怕沒想到：在對方的眼里，林某人的長袍、馬褂、瓜皮帽，再加一條豬尾巴的裝束，其實更值得鄙夷！
      鴉片戰(zhàn)爭之后，被英軍俘獲的清兩廣總督葉銘琛因其裝束特異，被英國殖民政府當(dāng)作“野蠻人的標(biāo)本”，放置在印度加爾戈達(dá)街頭的籠子里示眾，英國的TIMES報對葉銘琛裝束打扮進(jìn)行了詳細(xì)描述，尤其對他的豬尾巴辮子進(jìn)行了盡情的揶揄、嘲弄。這對一向數(shù)典忘祖、狂妄自大，野蠻落后、愚昧無知，動輒把別人蔑稱為“蠻夷”的滿清殖民政府，真是一記響亮的耳光！1875年，日本公使森有禮拜訪滿清忠臣賣國賊李鴻章，雙方就辮發(fā)衣冠的問題進(jìn)行辯論，李鴻章對日本人明治維新之后風(fēng)俗服飾全面仿效歐美表示不滿，對日本人古代全面仿效中國則表示贊賞。森有禮也同樣對滿清的剃發(fā)垂辮發(fā)表了異議，李鴻章辯駁說“衣服舊制體現(xiàn)了祖宗的遺志，其子孫應(yīng)該尊重，萬世保存才是?！保ā独铠櫿律卸Y問答節(jié)略》）這可真是名副其實的數(shù)典忘祖、認(rèn)賊作父。李鴻章既然知道日本的古代服飾是仿效中國的，那就不可能不知道，自己祖宗的發(fā)式服飾應(yīng)該是什么樣子，竟然昧著良心、恬不知恥的把滿大人剃發(fā)垂辮、窄衣緊袖的打扮說成是“祖宗的遺志”，還要“萬世保存”，實在不知道李鴻章的祖宗到底是誰？！


漢民族服飾消亡簡史（1） http://kmaierte.cn/r_56950--2
漢民族服飾消亡簡史（2） http://kmaierte.cn/r_56951--2
漢民族服飾消亡簡史（3） http://kmaierte.cn/r_56952--2
漢民族服飾消亡簡史（4） http://kmaierte.cn/r_56953
漢民族服飾消亡簡史（5） http://kmaierte.cn/r_56954
漢民族服飾消亡簡史（6） http://kmaierte.cn/r_56955
漢民族服飾消亡簡史（7） http://kmaierte.cn/r_56956
漢民族服飾消亡簡史（8） http://kmaierte.cn/r_56957
漢民族服飾消亡簡史（9） http://kmaierte.cn/r_56958
漢民族服飾消亡簡史（10）http://kmaierte.cn/r_56959
漢民族服飾消亡簡史（11）http://kmaierte.cn/r_56960
漢民族服飾消亡簡史（12）http://kmaierte.cn/r_56961
漢民族服飾消亡簡史（13）http://kmaierte.cn/r_56962
漢民族服飾消亡簡史（14）http://kmaierte.cn/r_56963
漢民族服飾消亡簡史（15）http://kmaierte.cn/r_56964
漢民族服飾消亡簡史（16）http://kmaierte.cn/r_56965
漢民族服飾消亡簡史（17）http://kmaierte.cn/r_56966
漢民族服飾消亡簡史（18）http://kmaierte.cn/r_56967
漢民族服飾消亡簡史（完）http://kmaierte.cn/r_56968