交通事故逃逸 追逐再釀車禍

空空如野

本報原創(chuàng)新聞，轉載請注明出處，違者追究其法律責任！

　　2011年11月1日中午，王鋼（化名）駕駛陜D266XX小型普通客車，與陀鵬（化名）駕駛陜DD27XX小型普通客車在渭城橋什字發(fā)生交通事故，致陀鵬受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，王鋼駕車逃離現場，向世紀大道駛去。陀鵬駕車在后追趕。

　　兩車行至世紀大道藍馬轉盤以西約二百米處時再次相撞，致兩車再次受損。陜D266XX小型普通客車側翻后，滑出又撞上途經此地的賈山（化名）駕駛的小型普通客車，致賈山受傷，小型普通客車也受損。

　　該事故經咸陽市公安局交警支隊秦都大隊調查認定：王鋼違反《道路交通安全法》相關規(guī)定，在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。在道路上發(fā)生交通事故后，車輛駕駛人沒有立即停車、保護現場；依據《道路交通安全法實施條例》第九十二條之規(guī)定：發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。

　　據此認定王鋼應負此次事故的主要責任。陀鵬違反《道路交通安全法》在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行，據此陀鵬應負此次事故的次要責任。

　　王鋼和陀鵬對第三人賈山的賠償問題未能達成一致，后賈山訴訟至法院，請求二被告共同賠償其損失12000元。法院第一次組織調解時，王鋼情緒激動，認定自己也是事故受害者，原告車輛是陀鵬撞的，交警隊認定自己也要承擔責任本身就不合理，現原告還將自己告上法庭，故不愿調解。三方爭辯激烈使調解工作陷入僵局。

　　鑒于此，承辦法官讓原告賈山及陀鵬先行離開，依據該案事實，就相關法律規(guī)定對王鋼進行細致解說。3日后，王鋼主動電話聯系承辦法官，表示對法官的講解已完全明白，請求再次調解。

　　2月27日，該案第二次調解各方達成一致意見，被告王鋼、陀鵬共同支付原告賈山各項損失共計9000元，雙方再無其它爭議。

　　通訊員 李亞維 本報記者 薛玉娟