人民日?qǐng)?bào)：旗幟鮮明反對(duì)和抵制西方“民主人權(quán)輸出”

樂觀無限

5月24日人民日?qǐng)?bào)發(fā)表署名評(píng)論《認(rèn)清西方“民主人權(quán)輸出”的實(shí)質(zhì)》

        民主和人權(quán)，是長(zhǎng)久以來人們的不懈追求，也是人類文明發(fā)展進(jìn)步的重要內(nèi)容和標(biāo)志。然而，當(dāng)代一些西方國(guó)家所搞的“民主人權(quán)輸出”，非但不是造福人類社會(huì)的善舉，反而是禍害人類社會(huì)的惡行。我們要透過美麗的面紗，自覺認(rèn)清和抵制西方“民主人權(quán)輸出”，積極維護(hù)人類社會(huì)和平與發(fā)展。

西方殖民主義的當(dāng)代翻版

        殖民主義是西方列強(qiáng)瓜分世界、稱霸世界、蹂躪世界的代名詞，它給人類留下了不堪回首的痛苦記憶。世界近代史表明，二戰(zhàn)以前資本主義的擴(kuò)張和發(fā)展實(shí)質(zhì)上就是西方列強(qiáng)通過商品和資本輸出在全球范圍強(qiáng)制推行殖民主義，從而給人類社會(huì)造成深重災(zāi)難的過程。販賣非洲黑奴、滅絕美洲土著、傾銷鴉片毒品……歷史記錄著西方殖民主義者的暴虐殘忍和卑鄙無恥?；谏唐贰①Y本輸出的殖民主義以刺刀開路，與暴力相隨，同戰(zhàn)爭(zhēng)為伴。殖民主義所引發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)，使人類社會(huì)遭受了空前浩劫，同時(shí)也以物極必反的形式把殖民主義拋向了歷史的死胡同。
        “民主人權(quán)輸出”是西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)在殖民主義已經(jīng)破產(chǎn)的歷史條件下，通過經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交等種種新的隱蔽方式干涉、控制、支配發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的政策和活動(dòng)。
        二戰(zhàn)結(jié)束后，西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)的“商品、資本輸出”逐漸被“民主人權(quán)輸出”所替代，這決不是偶然的。首先，世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利極大地鼓舞和推動(dòng)著全球范圍民族解放運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致西方殖民體系土崩瓦解，陷入無力回天的境地。這就迫使一些西方國(guó)家通過改弦易張來求得香火延續(xù)。其次，經(jīng)過二戰(zhàn)的教訓(xùn)和洗禮，世界各國(guó)人民普遍渴求和平、厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，而全球化浪潮又使各國(guó)之間形成了你中有我、我中有你的廣泛密切聯(lián)系，那種充滿血與火的殖民政策已完全“悖時(shí)”。再次，在當(dāng)代歷史條件下，由于諸多復(fù)雜原因，那種不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序依然存在，以大欺小、以強(qiáng)凌弱、以富壓貧的歷史幽靈仍有跳蕩的空間。這些就為一些西方國(guó)家通過“民主人權(quán)輸出”實(shí)現(xiàn)對(duì)他國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交的滲透與控制提供了現(xiàn)實(shí)可能。
        較之于以往西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)的“商品、資本輸出”，“民主人權(quán)輸出”具有新的特點(diǎn)。其一，在階級(jí)本性上屬于西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)安身立命的旗幟和武器。盡管這種西方價(jià)值觀的輸出從表面上看很多時(shí)候溫情脈脈，但實(shí)質(zhì)上依舊是壟斷資產(chǎn)階級(jí)貪婪本性的根本體現(xiàn)，遵循的同樣是恃強(qiáng)凌弱的“叢林法則”。其二，在文化價(jià)值觀上根源于西方自以為是的種族優(yōu)越論和文明中心論。在西方一些人眼里，西方文明是最好的，西方國(guó)家有責(zé)任對(duì)其他民族和文明進(jìn)行改造。其三，在根本目的上以擴(kuò)展西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)的全球利益為基本歸宿。盡管一些西方國(guó)家在輸出、販賣價(jià)值觀時(shí)每每以促進(jìn)人類民主人權(quán)事業(yè)自詡，但其核心取向始終圍繞著壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益圈子轉(zhuǎn)。其四，一些西方國(guó)家往往打著“文明”幌子，以加快民主進(jìn)程、促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)為借口，行干涉別國(guó)內(nèi)政、侵犯他國(guó)主權(quán)之實(shí)，這種所謂的“民主人權(quán)輸出”具有極大的政治隱蔽性、迷惑性和危害性。

當(dāng)今世界動(dòng)蕩的主要禍根

        實(shí)現(xiàn)和平安寧，是當(dāng)今世界各國(guó)人民的普遍期盼。然而，一些西方國(guó)家所推行的“民主人權(quán)輸出”，卻完全走到了世界各國(guó)人民期盼的反面。事實(shí)上，它已成為當(dāng)今世界不得安寧的主要禍根，甚至成了人類社會(huì)和平與發(fā)展的最大障礙。
        一個(gè)時(shí)期以來，一些西方國(guó)家把“民主人權(quán)輸出”作為既定戰(zhàn)略，不斷上演五花八門的丑劇和鬧劇，力圖把廣大發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)變?yōu)樗麄兯^“民主”、“人權(quán)”的俘虜，以建立起由他們主宰的世界資本主義附庸體系。一是利用現(xiàn)代傳媒和文化產(chǎn)品在全球范圍大肆宣揚(yáng)西方關(guān)于民主人權(quán)的價(jià)值觀念。一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力，利用在媒體控制和文化產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)，操控國(guó)際輿論，以“軟實(shí)力”方式大舉實(shí)施“民主人權(quán)輸出”的進(jìn)攻仗，向全球各地特別是廣大發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透。二是把“民主人權(quán)輸出”以及“人道主義干涉”作為對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助的附加條件。西方國(guó)家以往通過殖民手段積累起了大量財(cái)富，如今在一些國(guó)際組織中又擁有近乎說了算的話語(yǔ)權(quán)。他們?cè)谙蛟馐苤趁裰髁x盤剝的經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家進(jìn)行“多邊援助”時(shí)往往附加經(jīng)濟(jì)之外的各種條件，以迫使對(duì)方吞下他們事先預(yù)備的“民主”、“人權(quán)”苦果。三是通過培植和尋找政治代理人向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行民主人權(quán)方面的烈性滲透。以“拉出去、打進(jìn)來”的辦法在發(fā)展中國(guó)家培植親西方的所謂“民主組織”和“民主力量”，并與后者聯(lián)手對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“民主人權(quán)輸出”。四是利用發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)矛盾特別是民眾對(duì)政府的不滿情緒，加大以促成“顏色革命”為指向的“民主人權(quán)輸出”力度。少數(shù)西方大國(guó)利用這些國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到的種種矛盾和問題，變本加厲地搞“民主人權(quán)輸出”，以煽動(dòng)和助推其國(guó)內(nèi)反政府勢(shì)力的暴力運(yùn)動(dòng)。這些無所不用其極、花樣不斷翻新的“民主人權(quán)輸出”，已經(jīng)成為當(dāng)今世界動(dòng)蕩的根源。
        近年來，在一些國(guó)家中發(fā)生的以政權(quán)更替、社會(huì)動(dòng)亂為表現(xiàn)的所謂“顏色革命”，往往與西方“民主人權(quán)輸出”密切關(guān)聯(lián)。格魯吉亞爆發(fā)的“玫瑰革命”、烏克蘭爆發(fā)的“橙色革命”、吉爾吉斯斯坦爆發(fā)的“郁金香革命”、中東和北非一些國(guó)家又相繼爆發(fā)的“茉莉花革命”等等，背后都有著西方國(guó)家“民主人權(quán)輸出”的黑手。西方媒體曾一度欣喜狂呼：獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的“民主浪潮”已經(jīng)形成，該地區(qū)人民將在“第三次歐洲解放浪潮”中獲得民主和自由。然而，受西方“民主人權(quán)輸出”助推的“顏色革命”不可能結(jié)出什么善果，它所帶來的成果其實(shí)就是社會(huì)動(dòng)蕩或倒退的同義語(yǔ)?！俺壬锩鼻暗臑蹩颂m經(jīng)濟(jì)以5%的速度增長(zhǎng)，而“革命”后的2009年經(jīng)濟(jì)萎縮了15%，國(guó)家債務(wù)纏身，甚至面臨破產(chǎn)。同樣的問題也嚴(yán)重困擾著其他發(fā)生“顏色革命”的國(guó)度。
        以美國(guó)為首的西方大國(guó)發(fā)動(dòng)的諸多局部戰(zhàn)爭(zhēng)，往往打著“人道主義干涉”旗號(hào)進(jìn)行的。在他們看來，凡與西方“民主”、“人權(quán)”格格不入的國(guó)家都是西方文明的敵人，西方都有權(quán)利以武力方式對(duì)其進(jìn)行“人道主義干涉”。這種“人權(quán)高于主權(quán)”的理念和主張，實(shí)際上是把美國(guó)等西方國(guó)家的主權(quán)凌駕于別國(guó)主權(quán)之上，也必然導(dǎo)致倚強(qiáng)凌弱的武力濫用。冷戰(zhàn)后美國(guó)等西方大國(guó)相繼發(fā)動(dòng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等，幾乎打的全是“人道主義干涉”這張牌。而這些強(qiáng)行發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅給相關(guān)地區(qū)造成了巨大的人道主義災(zāi)難，而且增加了整個(gè)世界的不安寧因素。
        恐怖主義在世界各地的蔓延，往往也與西方“民主人權(quán)輸出”有關(guān)。西方國(guó)家大搞“民主人權(quán)輸出”的嚴(yán)重后果之一是加深了諸多發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附性，擴(kuò)大了世界范圍的貧富差距和兩極分化，從而既助長(zhǎng)了弱勢(shì)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的仇恨情緒，又惡化了有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的政治生態(tài)和社會(huì)局勢(shì)。這恰恰是恐怖主義賴以產(chǎn)生和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。面對(duì)恐怖主義威脅，西方國(guó)家以“人道主義干涉”的武力方式跨國(guó)進(jìn)行打擊，結(jié)果又進(jìn)一步加劇了某些國(guó)家和地區(qū)的動(dòng)蕩局勢(shì)，反而對(duì)恐怖主義起了火上澆油的作用。伊拉克、阿富汗有增無減的恐怖襲擊和自殺式爆炸，是對(duì)美國(guó)“人道主義干涉”的反恐策略的嘲諷。
        “民主人權(quán)輸出”嚴(yán)重危害人類和平與發(fā)展事業(yè)，究其深層緣由，就在于它違背了人類文明多樣性發(fā)展規(guī)律。西方國(guó)家的民主人權(quán)是其社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，本質(zhì)上是無法在異國(guó)他鄉(xiāng)“復(fù)制”的。況且，西方國(guó)家日益加深的社會(huì)矛盾和弊端表明其民主人權(quán)模式存在明顯缺陷。如果硬將西方國(guó)家?guī)в小跋忍觳蛔恪钡拿裰魅藱?quán)輸送到情況大不相同的發(fā)展中國(guó)家，就必然給后者造成致命性破壞，從而引發(fā)不該出現(xiàn)的動(dòng)蕩和倒退。這是當(dāng)代人類社會(huì)最深刻的教訓(xùn)之一。

旗幟鮮明地反對(duì)和抵制西方“民主人權(quán)輸出”

        西方“民主人權(quán)輸出”是對(duì)世界人民和廣大發(fā)展中國(guó)家的極大威脅。我們要從世界的和平與發(fā)展出發(fā)，從廣大發(fā)展中國(guó)家和我國(guó)的根本利益出發(fā)，旗幟鮮明地反對(duì)和抵制西方“民主人權(quán)輸出”。
        理直氣壯地宣傳我國(guó)關(guān)于民主人權(quán)的正確主張。發(fā)展民主、保障人權(quán)，是中國(guó)共產(chǎn)黨人始終不渝的奮斗目標(biāo)和價(jià)值追求。長(zhǎng)期以來，我們黨經(jīng)過不懈探索，形成了具有中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的民主人權(quán)主張。在我們看來，民主是歷史的范疇，其內(nèi)涵要隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展；一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的民主，要由該國(guó)人民根據(jù)本國(guó)的社會(huì)制度、歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件來決定；只要選擇的民主有利于人民當(dāng)家作主、有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、有利于國(guó)家和諧穩(wěn)定，它就是最好的。在我們看來，人權(quán)是歷史的產(chǎn)物，其實(shí)現(xiàn)是一個(gè)不斷發(fā)展的過程；人權(quán)問題本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的問題，國(guó)權(quán)比人權(quán)重要得多，沒有主權(quán)就沒有人權(quán)，在沒有國(guó)家主權(quán)的情況下是不可能有真正的人權(quán)的；以“人權(quán)高于主權(quán)”為借口，以世界警察自居，侵犯別國(guó)主權(quán)，是對(duì)人權(quán)的最大破壞。在民主和人權(quán)問題上，既要提倡不同國(guó)家之間相互借鑒有益成果和經(jīng)驗(yàn)，又要反對(duì)人為地搞所謂“輸出”。在任何時(shí)候，我們都不會(huì)把自己的民主觀和人權(quán)觀強(qiáng)加于人，同時(shí)完全有理由捍衛(wèi)自己的民主觀和人權(quán)觀。
        堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色民主和人權(quán)發(fā)展道路。人類文明的多樣性，決定了世界各國(guó)的民主和人權(quán)發(fā)展道路都具有自己的特色。中國(guó)特色民主發(fā)展道路集中體現(xiàn)著我們黨領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主的偉大創(chuàng)造，它注重實(shí)行選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合、程序民主與實(shí)體民主相結(jié)合、國(guó)家民主與群眾自治相結(jié)合、黨內(nèi)民主與人民民主相結(jié)合等。中國(guó)特色人權(quán)發(fā)展道路集中體現(xiàn)著我們黨堅(jiān)持人民至上價(jià)值追求的偉大創(chuàng)造，它以優(yōu)先保障生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為基點(diǎn)，著眼于全面實(shí)現(xiàn)人民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)益。新中國(guó)成立后特別是改革開放以來，我們能夠在幾十年時(shí)間里完成西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌瓴磐瓿闪说慕ㄔO(shè)任務(wù)，能夠把一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)大國(guó)發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，能夠使十幾億人口實(shí)現(xiàn)由普遍貧窮到總體小康的重大跨越，這一切都為中國(guó)特色民主和人權(quán)發(fā)展道路提供了最有說服力的佐證。無論現(xiàn)在和將來，我們都要堅(jiān)定地沿著自己的民主和人權(quán)發(fā)展道路走下去。
        高度警惕和防范西方“民主人權(quán)輸出”對(duì)我國(guó)的侵蝕影響。西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)出于階級(jí)本性和稱霸世界的戰(zhàn)略需要，始終把社會(huì)主義中國(guó)作為其“民主人權(quán)輸出”的重點(diǎn)目標(biāo)，一些西方國(guó)家一刻也沒有放松針對(duì)中國(guó)的“民主人權(quán)輸出”。對(duì)此，我們必須有高度的政治警覺。由此出發(fā)，既要及時(shí)揭露和抨擊敵對(duì)勢(shì)力的政治圖謀，又要辦好自己的事情以增強(qiáng)底氣和實(shí)力；既要?jiǎng)澢迕裰骱腿藱?quán)問題上的重大是非界限，又要筑牢社會(huì)主義先進(jìn)文化高地。
        積極參與和推動(dòng)國(guó)際社會(huì)民主人權(quán)方面的政治對(duì)話。世界各國(guó)由于社會(huì)制度、發(fā)展水平、歷史傳統(tǒng)不同，因而彼此對(duì)民主人權(quán)問題的理解存在差異，這是完全正常的。問題的關(guān)鍵是，要通過政治對(duì)話來求同存異。民主人權(quán)對(duì)話的前提是平等，不論強(qiáng)國(guó)還是弱國(guó)都一樣擁有平等的話語(yǔ)權(quán)；民主人權(quán)對(duì)話的核心是尊重，不論大國(guó)還是小國(guó)都應(yīng)尊重彼此的主權(quán)和主張；民主人權(quán)對(duì)話的目的是共同發(fā)展，無論哪個(gè)國(guó)家都應(yīng)出以公心協(xié)商推動(dòng)民主人權(quán)事業(yè)向前發(fā)展。為此，我們要通過積極發(fā)揮自己的作用，使國(guó)際社會(huì)民主人權(quán)對(duì)話真正成為凝聚和強(qiáng)化有益共識(shí)的重要平臺(tái)。
       （執(zhí)筆人：章傳家、顏旭、常培育）